Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4а-557/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Аветяна Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 08 апреля 2013 года Аветян Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Аветян Р.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством он не управлял; требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным; сотрудники ГИБДД Ивлев С.А. и Власов Г.В заинтересованы в исходе дела, в связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами; ни при оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС, ни при рассмотрении дела в суде, Аветяну Р.М. не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 февраля 2013 года в 04 часа 03 минуты Аветян Р.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д.6, по ул. Булатниковская в г. Москве, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речь), где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия Аветяна Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Аветяном Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельскими показаниями У. П.А., К. И.П., инспекторов ДПС ГИБДД Ивлева С.А. и Власова Г.В.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Аветяна Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовался мировым судьей и получил надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Версия заявителя о том, что на момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством он не управлял, исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно отклонена, как опровергнутая совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ГИБДД Ивлева С.А. и Власова Г.В. об обстоятельствах произошедшего, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, на что ссылается в своей жалобе Аветян Р.М., объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Аветяна Р.М. о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием применения к Аветяну Р.М. вышеназванной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в указанном документе, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Более того, наличие у Аветяна Р.М. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что ни при оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС, ни при рассмотрении дела в суде Аветяну Р.М. не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, опровергается протоколом об административном правонарушении и распиской о разъяснении прав, из которых следует, что Аветяну Р.М. были разъяснены его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства. Однако в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Аветян Р.М. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Аветян Р.М. излагал свою позицию по делу на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили мировому судье усомниться во владении Аветяном Р.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Таким образом, нарушение права Аветяна Р.М. на защиту допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аветяна Р.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аветяну Р.М. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аветяна Р. М. оставить без изменения, надзорную жалобу Аветяна Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова