Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4у-1853/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 03 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного Скутельника С.П. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года

Скутельник С.П., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года приговор в отношении Скутельника С.П. оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скутельник С.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по квалифицирующему признаку совершенного грабежа "группой лиц по предварительному сговору" и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что в предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего Х. он ни с кем не вступал, умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него - Скутельника спонтанно и не был связан с действиями иных лиц в отношении потерпевшего.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Скутельника С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Скутельника С.П., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего Х. и свидетелей К., З. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и данных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится. Судом были исследованы показания свидетеля Ш., которым дана надлежащая оценка. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Скутельника С.П., отрицавшего свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего и утверждавшего, что в предварительный сговор на совершение преступления в отношении последнего он ни с кем не вступал. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что неизвестные ранее молодые люди, среди которых был Скутельник, подвергли его избиению, в том числе Скутельник нанес ему удар разрядом тока электрошоковым устройством в левое бедро, обыскали карманы его куртки и похитили принадлежащие ему денежные средства.

Из показаний свидетелей К. и З. следует, что в ходе патрулирования улиц они заметили группу молодых людей из 4 человек. При этом один из молодых людей, оказавшийся Скутельником, достал из кармана другого молодого человека денежные средства, а другой, заметив их, скрылся.

В ходе личного досмотра у Скутельника были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 100 рублей и электрошокер.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Скутельника С.П. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Скутельника С.П. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что действия Скутельника С.П. и неустановленного соучастника в отношении потерпевшего были совместными, согласованными, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности на совершение преступления, направлены на хищение имущества последнего, совершены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, насилие было применено именно как способ достижения общей цели - хищения чужого имущества.

Из приговора усматривается, что наказание Скутельнику С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Скутельника С.П. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Скутельника С.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скутельника С.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко