Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4у-1893/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Кирьяновой К.А., поступившую в Московский городской суд 4 апреля 2014 года, а также кассационную жалобу ее адвоката М.А.В., поступившую в Московский городской суд 18 марта 2014 года, о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года

Кирьянова К.А., ранее не судимая, -

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2012 года с зачетом времени ее фактического задержания с 3 февраля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденная Кирьянова К.А. и ее адвокат М.А.В. выражают несогласие с состоявшимися в отношении Кирьяновой К.А. судебными решениями как незаконными и необоснованными; по мнению авторов жалоб, которые приводят соответствующее обоснование, вывод суда о виновности Кирьяновой К.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом не приведено доказательств принадлежности Кирьяновой К.А. свертка с психотропным веществом, изъятого из бардачка автомобиля, а также об однородности амфетамина из двух изъятых по делу свертков; показания Кирьяновой К.А., данные в ходе предварительного расследования дела, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а показания иных свидетелей, в том числе показания О.Д.Э. и М.И.В., не свидетельствуют о виновности Кирьяновой К.А. в приготовлении к сбыту амфетамина; также осужденная и ее адвокат утверждают о нарушении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела, в частности, при оформлении ими процессуальных документов, что, по мнению авторов жалобы, является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами; указывают, что протокол осмотра СД-диска в судебном заседании не был исследован, в связи с чем, не может быть положен в основу обвинительного приговора; кроме того, осужденная в своей жалобе также обращает внимание на нарушение ее права на защиту.

С учетом изложенного, адвокат просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, а осужденная Кирьянова К.А. просит переквалифицировать ее действия на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта по ч.1 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационных жалоб, полагаю, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кирьянова К.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности Кирьяновой К.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

- показаниями свидетеля О.Д.Э., согласно которым он обратился к сотрудникам полиции после предложения Кирьяновой К.А., с которой он был знаком непродолжительное время, продать ему наркотические средства; после этого, он (О.Д.Э.) в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" после предварительной договоренности с Кирьяновой К.А. о приобретении у нее 5 гр. кокаина за 22 500 рублей, передал ей денежные средства, а Кирьянова К.А. сообщила, что наркотик находится в машине, в которой она приехала, в связи с чем, они вышли на улицу, однако Кирьянова К.А., выйдя из подъезда, пошла в противоположную от машины сторону и после телефонного звонка начала рвать полученные от него деньги, затем после подачи им (О.Д.Э.) условного сигнала Кирьянова К.А. была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей К.А.С., Х.Е.А., Я.А.Б., а также А.Л.И. и К.М.Г. (подтвердивших свои показания на очной ставке с Кирьяновой К.А.) - сотрудников полиции об обстоятельствах добровольного обращения О.Д.Э. в правоохранительные органы с целью изобличения Кирьяновой К.А., занимающейся сбытом наркотического средства, а также проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении вышеуказанного лица, в ходе которого были изъяты два свертка с амфетамином, один из них находился в автомашине под управлением М.И.В., на которой к месту встречи с О.Д.Э. приехала Кирьянова К.А., а другой был изъят у Кирьяновой К.А. в ходе личного досмотра;

- показаниями свидетеля М.И.В., из которых следует, что он по просьбе Кирьяновой К.А. привез ее по указанному адресу, и во время ожидания Кирьяновой К.А. был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили в бардачке его машины сверток с амфетамином, при этом, он (М.И.В.) пояснил, что перед посадкой Кирьяновой К.А. в салон машины в бардачке данный сверток отсутствовал, а во время следования машины Кирьянова К.А. открывала бардачок, поэтому кроме нее данный сверток никто другой не мог туда положить, в связи с чем, он указал сотрудникам полиции, что данный сверток принадлежит Кирьяновой К.А.;

- показаниями свидетеля А.И.А. - сотрудника полиции об обстоятельствах произведенного им осмотра места происшествия, в ходе которого с участием понятых и эксперта, в частности, были осмотрены и изъяты фрагменты разорванных денежных средств, ранее выданных О.Д.Э. для проведения ОРМ, и сверток с веществом, обнаруженный в машине;

- показаниями свидетеля К.И.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения ею личного досмотра задержанной Кирьяновой К.А., в ходе которого был изъят сверток с веществом, при этом, в ходе производства данного следственного действия Кирьяновой К.А. удалось употребить часть содержимого свертка;

- показаниями свидетеля И.О.В. - сотрудника полиции о том, что Кирьянова К.А., допрошенная ею (И.О.В.) в качестве подозреваемой и обвиняемой, самостоятельно давала признательные показания, в присутствии адвоката с разъяснениями ей (Кирьяновой К.А.) ее прав, при этом, Кирьянова К.А. подробно описывала произошедшие события, излагая их детали, и лично подписывала протоколы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе показаниям сотрудников правоохранительных органов, у суда не имелось, вопреки утверждению авторов жалоб об обратном, поскольку данные показания не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей М.Г.А., Р.А.Н., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Кирьяновой К.А., у которой был изъят сверток с амфетамином, часть которого во время досмотра осужденная успела употребить; показаниями свидетелей А.Т.К., Г.А.В., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетелей также подтверждаются иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от 3 февраля 2012 года, в ходе которого были изъяты фрагменты денежных купюр, ранее выданных О.Д.Э., и сверток, обнаруженный в бардачке автомашины марки "Тойота Виста", принадлежащей М.И.В.; протокол личного досмотра Кирьяновой К.А. от 4 февраля 2012 года, в ходе которого в кармане ее джинсов был изъят сверток с веществом; заключение эксперта о том, что вещество общей массой 0,11 гр. из свертка, изъятого у Кирьяновой К.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, вещество общей массой 4,59 гр. из свертка, изъятого из автомашины марки "Тойота Виста", является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; протокол медицинского освидетельствования Кирьяновой К.А. от 4 февраля 2012 года, согласно которому выявлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, вызванного стимуляторами, каннабиноидами.

Помимо того, сама Кирьянова К.А. в признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, за которое она осуждена. А доводы защиты о том, что данные показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку даны в состоянии опьянения и в отсутствие адвоката, были надлежащим образом проверены судами первой и кассационной инстанций и отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационных жалоб, всем положенным в основу приговора доказательствам, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованным в судебном заседании, в том числе протоколу осмотра места происшествия, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, исследованные доказательства оценивались судом в их совокупности и были признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу; суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной, данным в судебном заседании, об отсутствии у нее умысла на сбыт О.Д.Э. амфетамина, поскольку никаких наркотиков она не собиралась ему передавать, а хотела мошенническим путем похитить у О.Д.Э. денежные средства, а также к доводам осужденной о том, что сверток с амфетамином, обнаруженный в автомобиле М.И.В., ей не принадлежит.

Не согласие авторов жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о виновности Кирьяновой К.А. в содеянном не влияет.

Всесторонний анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кирьяновой К.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Указание судом в приговоре о том, что психотропное вещество из двух изъятых свертков, содержащее в своем составе амфетамин, является однородным психотропным веществом без проведения по данному вопросу экспертизы, на что имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия и правильность вынесенного в отношении Кирьяновой К.А. обвинительного приговора.

При этом, нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате проведения ОРМ "проверочная закупка", судом не установлено, как и не нашло своего подтверждения утверждение осужденной и ее адвоката о нарушениях сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, в том числе доводы о нарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия и наличии второго протокола осмотра места происшествия, которые получили соответствующую оценку в судебных решениях.

Юридическая квалификация действий Кирьяновой К.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и никаких оснований для иной правовой оценки действий Кирьяновой К.А. не имеется.

Наказание Кирьяновой К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Кирьяновой К.А.

По своему виду и размеру назначенное Кирьяновой К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб осужденной Кирьяновой К.А. и ее адвоката М.А.В., в том числе аналогичные тем, которые содержатся в настоящих кассационных жалобах.

В частности, предметом рассмотрения судебной коллегии являлись доводы о признании в качестве недопустимых ряда доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе неисследованного в судебном заседании протокола осмотра СД-диска; о нарушении органами следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденной Кирьяновой К.А. на защиту.

Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, допущено не было, вопреки утверждению авторов жалоб об обратном.

Оснований сомневаться в правильности составления протокола судебного заседания не имеется.

Право Кирьяновой К.А. на защиту судом нарушено не было. Защиту подсудимой осуществлял адвокат по соглашению М.А.В.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационных жалоб осужденной Кирьяновой К.А. и ее адвоката М.А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационных жалоб осужденной Кирьяновой К.А. и ее адвоката М.А.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко