Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1629/14

Судья Лутов А.В. материал N 10-1629/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чашине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Красновского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Красновского В.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым производство по жалобе Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Выслушав выступление заявителя Красновского В.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Красновский В.И. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2013 года, вынесенное следователем по ОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве К.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года производство по жалобе Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Красновский В.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, поскольку в нарушение апелляционного постановления от 6 ноября 2013 года оно вновь вынесено тем же председательствующим судьей. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Красновский В.И. поддержал доводы жалобы, прокурор также полагала необходимым постановление отменить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так, апелляционным постановлением от 6 ноября 2013 года было отменено постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы Л., принятое по жалобе заявителя Красновского В.И., материалы были направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Однако в нарушение названного апелляционного постановления жалоба Красновского В.И. была вновь рассмотрена тем же судьей, то есть, незаконным составом суда, в связи с чем состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, материалы - возвращению на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым производство по жалобе Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.