Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-2526/14

Судья Алексеев Н.А. Дело N 10-2526/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Ненашевой С.А.

адвоката Даниловой Т.В.

обвиняемого Никитина А.С.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Никитина А.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

НИКИТИНУ А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 января 2014 года в 19 часов 15 минут Никитин А.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

15 января 2014 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО Отдела МВД России по району "Ясенево" г. Москвы, суд избрал Никитину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Никитин А.С. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что после освобождения из мест заключения он, Никитин А.С., трудоустроился и работал вплоть до ареста. В содеянном он, Никитин А.С., вину признал, написал "явку с повинной", похищенное возвратил. Кроме того, обвиняемый просит учесть его тяжелое семейное положение, на его иждивении находится мать, 1945 года рождения, которая воспитывает малолетнего племянника, и фактически осталась без средств к существованию.

В судебном заседании обвиняемый Никитин А.С. и адвокат Данилова Т.В. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить обвиняемому Никитину А.С. меру пресечения меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Ненашева С.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Никитину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Никитину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Никитин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее судим за совершение различных преступлений, в связи с подозрением на совершение Никитиным С.А. преступления 12 января 2014 года возбуждено уголовное дело N 360247 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Никитин А.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Никитину А.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Никитина А.С. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Никитину А.С. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Никитин А.С. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Никитина А.С. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Никитина А.С. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года в отношении НИКИТИНА А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.