Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3371/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Галкиной И.В., в защиту осужденной Усольцевой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Усольцевой Н.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

Усольцева Н.М., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с * года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Галкиной И.В. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Усольцева Н.М. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усольцева Н.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Усольцева Н.М. просит изменить приговор суда, так как считает его слишком суровым, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку судом, по ее мнению, не в полной мере учтена ее личность, а именно то, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Усольцевой Н.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, 2 ст. 159 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Усольцевой Н.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе. Обстоятельством, смягчающим Усольцевой Н.М. наказание, суд первой инстанции признал то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, как и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Усольцевой Н.М. наказание, близкое к минимальному, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Усольцевой Н.М. и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вид исправительного учреждения Усольцевой Н.М. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Усольцевой Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: