Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-354/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-354/14

Судья: Неверова Т.В. дело N 7- 354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубева А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

Голубев А.А. --------- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства

установил:

19 июля 2013 года УУП ОМВД России по району Арбат г.Москвы составлен протокол ЦАО N0570009 об административном правонарушении в отношении Голубева А.А. по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Голубев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. Голубев А.А. не принимал участие в публичном мероприятии, судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Голубев А.А. не выполнил законных требований уполномоченных лиц; при назначении наказания суд не применил положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N4-П/2013.

В судебном заседании Голубев А.А., защитник --- Н.М. поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что Голубев А.А. является ---, обучающимся по дневной форме обучения, не имеет иного источника дохода кроме ---.

В судебное заседание не явился вызванный в качестве свидетеля сотрудник полиции 2 роты 3 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве ---. по причине нахождения в командировке. Голубев А.А. и защитник ---Н.М. не настаивали на повторном вызове свидетеля, суд, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, рассмотрел дело в отсутствие свидетеля.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Голубева А.А., защитника --- Н.М. суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Голубев А.А., являлся участником митинга, проводимого группой граждан 19 июля 2013г. в 00 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1 без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Префектуры ЦАО города Москвы, в связи с чем он (Голубев А.А.) нарушил порядок проведения митинга, установленный Федеральным законом N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. "Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Судьей Тверского районного суда г.Москвы действия Голубева А.А. переквалифицированы с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с чем соглашаюсь при рассмотрении дела по жалобе Голубева А.А. по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Голубева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции Гранкина Я.Е. от 19.07.2013г.; сообщением заместителя Префекта ЦАО г.Москвы об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия 18-19.07.2013г. по адресу г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Голубева А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Голубева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что Голубев А.А. не принимал участия в публичном мероприятии не подтверждается материалами дела. Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Согласно ст. 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Факт нахождения Голубева А.А. 19.07.2013г. 00 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1 при проведении несанкционированного митинга не отрицался. Довод Голубева А.А. о том, что он не был участником публичного мероприятия, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Голубев А.А. не выполнил законных требований уполномоченных лиц признаны судом несостоятельными. Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Наказание Голубеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Вместе с тем, принимая факт, что Голубев А.А. является иногородним --- дневной формы обучения, обучающимся за счет средств федерального бюджета, стипендия в размере 5000,00 рублей является его единственным источником дохода, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013г. N4-П о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, считаю возможным изменить постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013г. и назначить административное наказание Голубеву А.А. со снижением административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ до 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Голубева А.А. изменить, назначить Голубеву А.А. наказание в виде административного штрафа 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Голубева А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова