Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-601/14 (ключевые темы: водительское удостоверение - дорожное движение - перевод на русский язык - международный договор - управление транспортным средством)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-601/14

Судья: Ф. А.В. дело N 7- 601/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф. на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

Постановление *** по делу об административном правонарушении от 22 октября 2013г. в отношении Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения

установил:

18 октября 2013г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ф. по факту нарушения им п.2.1.1 ПДД РФ.

22 октября 2013г. заместителем командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Ф. обжаловал указанное постановление в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ф. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что судьей при рассмотрении дела не были применены нормы международного права, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Ф., его защитник М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ф., его защитника М., суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов, Ф. А.В. 18 октября 2013г., управлял транспортным средством автомобилем "Тойота Камри", г.р.з. ***, следуя по адресу ***, на основании водительского национального удостоверения ***, не имея его перевода на русский язык, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ф. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 18.10.2013г.; показаниями инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве *** И.В., опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля 25.12.2013г. в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2013г.; копией национального водительского удостоверения на имя Ф.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ф. в его совершении.

Оценивая довод жалобы на то, что судьей районного суда не были применены нормы международного права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст.25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (п.12 ст.25). Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п.14 ст.25).

Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N1396 в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.

В силу п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении 08.11.1968г. (с изм. от 28.09.2004г.), на которую имеется ссылка в жалобе, Договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Как усматривается из представленного Ф. водительского удостоверения, не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита, в т.ч. отчество лица, место рождения, место выдачи удостоверения, орган выдавший удостоверение, а также особые отметки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водительское удостоверение Ф. выданное государственными органами Украины не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., а потому довод о признании национальных водительских удостоверений, составленных на национальном языке, суд признает не состоятельным.

При этом суд обращает внимание, что в силу положений п.44 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N1396 в Российской Федерации Ф. вправе управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения на территории Российской Федерации при наличии заверенного в установленном порядке перевода на русский язык. Данное требование Ф. исполнено не было, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ф. А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ф.

Наказание Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление ***по делу об административном правонарушении от 22 октября 2013г. вынесенное заместителем командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова