Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1070/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1070/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-1070/14

Р Е ШЕ Н И Е

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.С. на постановление N К-***/12/***-13 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 12 апреля 2013 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 09 июля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации Новикова Евгения Владимировича,

установил:

Постановлением N К-***/12/***-13 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 12 апреля 2013 года член комиссии Министерства энергетики Российской Федерации *** Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 09 июля 2013 года постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении Nк-***/12/***-13 - оставлено без изменения, жалоба *** Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Костюченко В.С. - без удовлетворения.

Костюченко В.С. в защиту интересов Новикова Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что отказ в допуске к участию в конкурсе ЗАО "****" был правомерным, так как в заявке Общества отсутствовал документ, подтверждающий одобрение крупной сделки, решение по указанному вопросу не принималось; сумма сделки в протоколе, представленном Обществом не указана; предписание *** России от 26.04.2012 года N *** об устранении нарушения закона было выполнено: ЗАО "***" допущено до участия в открытом конкурсе, однако это не повлекло для него никаких правовых последствий, так как по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указанный участник размещения заказа занял четвёртое место.

В судебное заседание *** Е.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника *** В.С. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** В.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решение судьи.

Из материалов дела следует, что ЗАО "***" подало заявку на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации российской к на 23-й Международной выставке изобретений, инноваций, новейших технологий "***", проводимой 15-18 мая 2012 года в **-** (***). Размещение заказа проводила конкурсная комиссия Министерства энергетики Российской Федерации (далее Минэнерго) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "***" www.**.gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу: г. ***.

Извещение N *** о проведении конкурса размещено на указанном сайте 12 марта 2012 года.

11 апреля 2012 года за исх. N *** ЗАО "**" подало заявку на участие в конкурсе с приложением к анкете документов, в том числе Протокола N 14 внеочередного собрания акционеров ЗАО "***" от 22 марта 2012 года

13 апреля 2012 года протоколом рассмотрения заявок N ***/***-к/*** по адресу: г. *** отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ввиду непредставления документов, определённых п.п. "е" ч. 3 ст. 25 Федерального закона, согласно которого заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и, если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 13.04.2012 N 162/1-к/12 все присутствующие на заседании члены Конкурсной комиссии проголосовали за отказ в допуске ЗАО "***" к участию в конкурсе, в том числе и Новиков Е.В.

Вместе с тем, решение конкурсной комиссии, об отказе в допуске заявки ЗАО "***" к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок N 162/41-к/12 от 13.04.2012 года в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ является незаконным, поскольку заявка ЗАО "***" на участие в Конкурсе содержит документ, подтверждающий одобрение крупной сделки, а именно протокол от 22.03.2012 года N ***.

Факт административного правонарушения и вина *** Е.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении N К-***/***-13 от 09 апреля 2013 года;

- приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2012 года N 95 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации Минэнерго России российской экспозиции на 23-й Международной выставке изобретений, инноваций, новейших технологий "*** - 2012", проводимой 15-18 мая 2012 года в г. *** (***);

- конкурсной документацией;

- протоколом N***-к/12 вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 12 апреля 2012 года;

- протоколом Минэнерго России о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе от 13 апреля 2012 года N ***/1-к/12;

- протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N***-к/12 от 16 апреля 212 года и от 28 апреля 2012 года; описью документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе ЗАО "***";

- заявкой на участие в конкурсе N *** ЗАО "***" с приложением документов к заявке, в том числе протоколом N*** от 22 марта 212 года;

- должностным регламентом Минэнерго, приказом N*** от 12 марта 2010 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что заявка ЗАО "***" на участие в открытом конкурсе не содержала документа, подтверждающего одобрение крупной сделки, рассмотрен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в составе заявки имелся протокол N 14 от 22 марта 2012 года Внеочередного собрания акционеров, на котором рассмотрен вопрос об участии в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации российской экспозиции на 23-й Международной выставке изобретений, инноваций, новейших технологий "**-2012", проводимой 15-18 мая 2012 года в *** (***), при этом протокол содержал начальную (максимальную стоимость) контракта *** рублей. По данному вопросу принято единогласное решение на участие в конкурсе, то есть решение о совершении крупной сделки одобрено общим собранием акционеров, что соответствует требованиям ст. ст. 78, 79 Федерального закона "***".

Отклонив заявку ЗАО "**", член конкурсной комиссии *** Е.В. нарушил тем самым порядок отбора участников открытого конкурса, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание *** Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц о привлечении *** Е.В. к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N К-***/12/***-13 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 12 апреля 2013 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 09 июля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации *** - оставить без изменения, жалобу защитника *** В.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.