Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1652/14 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - выдворение за пределы РФ - назначение административного наказания - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1652/14

Судья Соболь О.А.

РЕШЕНИЕ Дело N 7-1652

г. Москва 28 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рахматова Р., защитника Кутикова В.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан Рахматов Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

установил:

25 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахматова Р. составлен протокол МС N 186056 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящих жалобах Рахматов Р., защитник Кутиков В.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывает, что при вынесении постановления судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Старопетровский пр-д, д. ***, где и проживал, имеет действующий патент, 25 февраля 2014 года в 06 часов 30 минут в момент задержания сотрудниками миграционной службы по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. *** , он (Рахматов) находился там по необходимости - шел на работу с другом, в указанном жилом помещении нет личных вещей Рахматова Р., там нет его спального места. Объяснения Рахматов Р. дал под принуждением сотрудников полиции, объяснение написано под их диктовку, без участия защитника, без разъяснения прав РахматовуР.

Рахматов Р., защитник Кутиков В.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда 25 февраля 2014 г. в 06 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. ** при проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахматов Р., нарушивший установленные в ст.20, 21, 22 ФЗ РФ N109-ФЗ от 18.07.2013 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" правила миграционного учета, а именно: будучи поставленным на учет по адресу: г. Москва, ул. Старопетровский пр-д, д. **, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. **, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рахматова Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС N 186056 от 25 февраля 2014 года; фототаблицей с фотографиями, сделанными по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. ***, объективно подтверждающими проживание Рахматова Р. по вышеуказанному адресу; рапортом полицейского ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 25 февраля 2014 года; объяснением Рахматова Р. из текста которого следует, что Рахматов Р. фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. **, будучи временно зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. Старопетровский пр-д, д. **.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Рахматова Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Действия Рахматова Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил ст. 20,21, 22 ФЗ РФ N109-ФЗ от 18.07.2013 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", а именно будучи поставленным на учет по адресу: г. Москва, ул. Старопетровский пр-д, д. **, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. **.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств по делу об административном правонарушении, вмененного Рахматову Р., являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из существа которых объективно усматривается, что Рахматов Р. фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. **, тогда как на миграционный учет он был поставлен по адресу: г. Москва, ул. Старопетровский проезд д.**.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении **К.Ж. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или обеспечения участия переводчика Рахматов Р. не заявлял.

Не согласие Рахматова Р. с оценкой данной судом доказательствам по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рахматова Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рахматова Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Рахматовым Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание Рахматову Р. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахматова Р., - оставить без изменения, жалобу Рахматова Р., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк