Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года дело по частной жалобе Ткачевой А.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым произведена замена стороны индивидуального предпринимателя Ткачевой А.В. на Ткачеву А.В. в исполнительном листе по делу N " ... " по иску Кулика В.В. к индивидуальному предпринимателю Ткачевой А.В. о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик В.В. обратился в суд с заявлением о замене должника ИП Ткачевой А. В. на Ткачеву А. В., указав, что 24.02.2012 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачевой А.В. в пользу Кулика В.В. заработной платы в размере " ... ", в счет компенсации морального вреда " ... ", в доход бюджета города Омска государственной пошлины в размере " ... ", в настоящее время Ткачева А.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Заявитель Кулик В.В. в судебном заседании требования о замене должника поддержал в полном объеме.

Должник Ткачева А.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ткачева А.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что истец работал у индивидуального предпринимателя. Поскольку в настоящее время в отношении ИП Ткачевой А.В. введена процедура конкурсного производства, Кулик обязан направить свои требования арбитражному управляющему.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 февраля 2012 года с ИП Ткачевой А.В. в пользу Кулика В. В.ча взыскана заработная плата, компенсация морального вреда ( " ... ").

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.05.2012 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.02.2012 оставлено без изменения ( " ... "), с указанной даты вступило в законную силу, подлежит исполнению.

На основании исполнительного листа " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному N " ... " АО г. Омска в отношении должника ИП Ткачевой А.В. в пользу взыскателя Кулика В.В. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года ИП Ткачева А.В. признана несостоятельной (банкротом), регистрация индивидуального предпринимателя Ткачевой А.В. признана утратившей силу, открыто конкурсное производство сроком на три месяца (до " ... "), назначен конкурсный управляющий Богунов К.А. ( " ... ").

Удовлетворяя требования заявителя о замене должника в исполнительном производстве ИП Ткачевой А.В. на физическое лицо Ткачеву А.В., суд первой инстанции принимая во внимание положения ст.ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в рассматриваемых правоотношениях имеется правопреемство.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах закона.

Как следует из положений п. 3 ст. 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и последствия банкротства индивидуального предпринимателя предусмотрены параграфом 1 главы XX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, предусмотренных параграфам 2 настоящей главы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 208 названного Федерального закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина (индивидуального предпринимателя) по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца (абзац 1 п. 2 ст. 208 названного ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 211 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 настоящего Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона при банкротстве гражданина - индивидуального предпринимателя правопреемство по его обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, не возникает.

Законом установлен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (взыскателей по исполнительным документам) в рамках процедур банкротства.

Как следствие, у суда отсутствовали правовые основания для замены должника - индивидуального предпринимателя в исполнительном производстве на должника - физическое лицо.

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения частной жалобы конкурсное производство в отношении должника ИП Ткачевой А.В. не завершено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2014 года срок конкурсного производства продлен на три месяца до 23.04.2014.

При таком положении взыскатель не лишен возможности заявить свои требования путем обращения к конкурсному управляющему ИП Ткачевой А.В.

При изложенном, доводы частной жалобы заслушивают внимания. Определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Кулика В. В.ча о замене должника индивидуального предпринимателя Ткачевой А. В. в исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу Кулика В. В.ча на Ткачеву А. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: