Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Тюляевой Л. Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж Тюляевой Л. Н. период работы с " ... " по " ... " года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Тюляевой Л. Н. с " ... ".

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Тюляевой Л. Н. судебные расходы в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюляева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска, указав, что УПФ города Петропавловска-Камчатского " ... " ей назначена льготная пенсия в связи с работой на Крайнем Севере при общем стаже " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней и льготном стаже " ... " лет " ... " месяц " ... " дня.

Для того чтобы иметь полный льготный стаж, истица работала в МП "Магазин N " ... "" в городе " ... " в период с " ... " по " ... " в качестве " ... ", что подтверждается записью в трудовой книжке.

19.03.2002 года истица обратилась в УПФ города Петропавловска-Камчатского, где ей был сделан перерасчет пенсии. Общий стаж составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, льготный стаж " ... " лет " ... " месяца " ... " дней. Эту пенсию получала более восьми лет. После переезда в " ... ", обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии. После проверки ответчиком установлено, что период работы истца с " ... " по " ... " не подтвердился сведениями индивидуального персонифицированного учета. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " года, произвести перерасчет пенсии с " ... " года.

В судебном заседании истица Тюляева Л.Н. участия не принимала. Ее представитель Тарасов Г.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика Китова А.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что период работы истца с " ... " по " ... " необоснованно был включен в страховой стаж, так как на лицевом счете истца сведения о стаже и заработке отсутствуют. Указанный период был исключен из льготного стажа истца, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловск-Камчатский, МП Магазин N " ... " был ликвидирован в " ... " году. На момент назначения пенсии сведения о работе в МП Магазин N " ... " представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тюляевой Л.Н. - Тарасов Г.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Тюляевой Л.Н. - Тарасова Г.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Тюляева Л.Н. с " ... " на основании решения УСЗН Петропавловска-Камчатского ОСЗН является получателем пенсии по старости за работу на Крайнем Севере при страховом стаже " ... " лет " ... " месяца " ... " дней и неполном льготном стаже " ... " лет " ... " месяц " ... " дня ( " ... ").

Согласно записям в трудовой книжке N " ... " " ... " Тюляева Л.Н. приказом N " ... " принята на работу в МП "Магазин N " ... "" в городе " ... "; " ... " приказом N " ... " уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) ( " ... ").

" ... " истица обращалась в ГУ УПФ города Петропавловска-Камчатского с заявлением о включении в стаж указанного периода работы с " ... " по " ... " и перерасчете пенсии ( " ... ").

Распоряжением ГУ УПФ РФ города Петропавловска-Камчатского указанный период включен в стаж истца, произведен перерасчет пенсии ( " ... ").

В связи с выездом на постоянное место жительства в " ... " " ... " Тюляева Л.Н. обратилась с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из ГУ УПФР в городе Петропавловске-Камчатском в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ( " ... ").

На основании запроса пенсионное дело истца поступило в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ( " ... ").

В соответствии с п. 32 Рекомендаций об организации контроля за правильностью расходов средств, предназначенных на выплату государственных пенсий, утвержденных Минтрудом РФ, Правлением ПФ РФ, Минсвязи РФ от 07.03.1997, территориальные органы Пенсионного фонда в целях определения правильности начисления и выплат пенсий проверяют выплату пенсий при смене места жительства.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " при проверке правильности выплаты пенсии Тюляевой Л.Н. комиссия пришла к выводу о том, что период работы с " ... " по " ... " необоснованно включен в страховой стаж истца, что повлекло необоснованное установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии и районного коэффициента, поскольку на индивидуальном лицевом счете Тюляевой Л.Н. отсутствуют сведения по стажу и заработку за вышеуказанный период.

В связи с изложенным, комиссия приняла решение рассчитать размер пенсии Тюляевой Л.Н. без учета включения в трудовой и специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " года; при поступлении уточняющих сведений, стаж привести в соответствие; произвести доплату с даты постановки на учет, то есть с " ... " ( " ... ").

Не согласившись с указанным решением, " ... " Тюляева Л.Н. обратилась с настоящим иском в суд ( " ... ").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия ответчиком решения от " ... " об исключении из страхового стажа истца периода работы в МП "Магазин N " ... "" никакой проверки не проводилось; сведения о работе истца в период с " ... " по " ... " в МП "Магазин N " ... "" заверены печатью работодателя; не выполнение обязанности уплаты страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Само по себе наличие записей о работе истца в период с " ... " по " ... " в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для включения указанного периода в страховой стаж.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пунктами 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 6 Правил, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования истица состоит на учете с " ... ". При этом сведения об уплаченных страховых взносах за спорный период в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, имеются только сведения об уплаченных страховых взносах с " ... " ( " ... ").

При принятии решения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " ответчиком дополнительно были направлены запросы на документальную проверку в ГУ УПФ г. Петропавловск-Камчатский от " ... ", от " ... ", от " ... " ( " ... ").

Из представленных в материалы дела ответа МУ Петропавловска-Камчатского городского архива ( " ... "), ответов УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском в адрес ответчика ( " ... ") следует, что провести документальную проверку, дополнить ИЛСЗЛ Тюляевой Л.Н. не представляется возможным, так как МП "Магазин N " ... "" было зарегистрировано " ... " и ликвидировано " ... " года, документы предприятия МП "Магазин N " ... "" на хранение в МУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Наличие правопреемства при ликвидации МП "Магазин N " ... "" не установлено.

По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет какая-либо информация о МП "Магазин N " ... "" отсутствует ( " ... ").

Приказы о приеме на работу, увольнении, на которые имеется ссылка в трудовой книжке истца, какие-либо уточняющие справки работодателя или государственных (муниципальных) органов Тюляевой Л.Н. представлены не были.

При таком положении, учитывая, что спорным является период работы с " ... " по " ... " года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения указанного периода в страховой стаж истицы, как следствие, отсутствовали основания для осуществления перерасчета трудовой пенсии, поскольку факт работы истицы в указанный период в МП "Магазин N " ... "" и уплаты страховых взносов за указанный период, не подтвержден.

В удовлетворении требований истца надлежало отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

То обстоятельство, что ответы на запросы были получены ответчиком после принятия решения Комиссией решения от " ... " о незаконности решения Комиссии не свидетельствует, поскольку из содержания решения следует, что отказ во включении спорного периода в стаж, перерасчете пенсии основан на сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Запросы на документальную проверку в ГУ УПФ РФ в городе Петропавловске-Камчатском направлены ответчиком дополнительно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Тюляевой Л. Н. об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " года, перерасчете трудовой пенсии по старости с " ... " года отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: