Решение Астраханского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 7-105/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Комакиной Т.Н. от 27 декабря 2013 года N " ... " член котировочной комиссии по размещению заказа Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани Ковалева Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2014 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N " ... " от 27 декабря 2013 в отношении Ковалевой Ф.Ф. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в действиях Ковалевой Ф.Ф., выразившихся в принятии решения о допуске к проведению запроса котировок котировочной заявки ООО " " ... "", не содержащей согласия участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя УФАС России по Астраханской области Араеву З.М., поддержавшую доводы жалобы, Ковалеву Ф.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, что администрация г. Астрахани (муниципальный заказчик) проводила запрос котировок на поставку картриджей, о чем 24 апреля 2013 года разместила информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет". Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила " ... " рубль.

Совместно с извещением о проведении запроса котировок заказчик разместил форму котировочной заявки, содержащую графу "Согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок".

На участие в данном запросе котировок котировочные заявки подали ООО " " ... "", ООО " " ... "", ООО " " ... "", ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "".

30 апреля 2013 года единая комиссия по рассмотрению и оценке котировочных заявок администрации г. Астрахани в составе Ковалевой Ф.Ф., И.О.А., Д.А.А., Е.А.В., находясь в здании управления муниципального заказа администрации г. Астрахани, расположенном в " ... ", " ... ", рассмотрев представленные котировочные заявки, приняла решение об отклонении заявок ООО " " ... "" и ООО " " ... "", допустив остальные заявки к процедуре запроса котировок.

По убеждению антимонопольного органа котировочная заявка ООО " " ... "", рассмотренная единой комиссией заказчика и допущенная к участию в запросе котировок, не соответствовала требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, поскольку в ней отсутствовало согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Районный суд, проверив законность и обоснованность постановления заместителя руководителя УФАС по Астраханской области Камакиной Т.М. от 27 декабря 2013 года, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу .

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как усматривается из котировочной заявки ООО " " ... "", в ней содержится указание на то, что ООО " " ... "" обязуется выполнить все требования, указанные в запросе котировок и в техническом задании на поставку товаров.

В материалах дела (л.д. 25-29) содержится заключение специалиста филолога от 25.12.20136, согласно которому в тексте заявки выражено согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, изложенные в запросе котировок. Согласие выражено следующим предложением: "обязуемся выполнить все требования, указанные в запросе котировок и в техническом задании на поставку картриджей".

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.