Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-621/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 4 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследником по праву представления, принявшим наследство, и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о признании наследником по праву представления, принявшим наследство, и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе - "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в "адрес" проживали и были зарегистрированы его дедушка ФИО5 и бабушка ФИО6 На основании постановления администрации г. Новозыбков N от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО6, порядке приватизации.

11.04.1996 года, не оставив завещания, умер ФИО5 Бабушка продолжала проживать в квартире и 29.07.1996 г. оставила завещание, согласно которому все имущество, в виде "адрес", садового домика и земельного участка, она завещала своим детям ФИО1 и ФИО7 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО6

Истец считая, что исходя из положений ст. 1161 ГК РФ, он по праву представления при наличии завещания является наследником на 1\2 часть спорной квартиры, просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик, его представитель ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя об отложении дела на основании ч.1 ст. 169 ГПК РФ, указав при этом, что ответчик обратилась в суд с встречным иском к ФИО2

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 137,138, 167, 169, а также сведения о том, что встречного искового заявления от ФИО1 к ФИО2 в Новозыбковский городской суд не поступало, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 марта 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал ФИО2 принявшим наследство, открывшегося после смерти его бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд признал за ФИО2 право собственности на 1\2 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 58.7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Если имущество завещано двум лицам, один из которых умер до вступления в наследство, то все переходит к другому наследнику по завещанию.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО8, представляющего по доверенности интересы ФИО1, просившего отменить решение городского суда, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО9, изложивших возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации гор. Новозыбкова Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., жилой 35,9 кв.м. расположенной по адресу: "адрес", являлись ФИО5 (дед истца), который скончался ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 (бабушка истца), скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8, 70,74).

После смерти деда ФИО5, не оставившего завещания, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру, садового домика и земельного участка, находящихся в садовом товариществе "Березка" (л.д.42. 46. 47, 48). Никто из детей покойного на момент его смерти, с ним не проживали, в квартире зарегистрированы не были и в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обращались.

Жена покойного - ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на имущество, в виде садового домика и земельного участка, находящихся в садовом товариществе "Березка" и денежных вкладов, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 40, 50, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество в равных долях завещала своим детям: ФИО1 и ФИО7 (л. 3 наследственного дела N 67/2012).

Наследник по завещанию ФИО7 (отец истца), проживавший в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 62, 95).

Наследодатель - ФИО6 (бабушка истца) умерла позже - ДД.ММ.ГГГГ (л.л.8).

Учитывая, что после смерти ФИО5, пережившая его супруга ФИО6, приняла часть наследства в виде земельного участка с садовым домиком и денежный вклад, а также положения ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент возникновения данных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 приняла все причитающееся наследство, в том числе долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, на день смерти ФИО6 принадлежали на праве собственности: трехкомнатная квартира, общей площадью 58.7 кв. м., жилой - 35,9 кв. м. находящаяся по адресу: "адрес", садовый домик N площадью 14 кв. м. и земельный участок, на котором расположен данный домик, площадью 588 кв. м. находящиеся в садовом товариществе "Березка" Новозыбкова. Брянской области.

Наследник по завещанию ФИО1, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6.

От принятия наследства по закону истец не отказывался. При наличии спора о наследстве, в установленный законом срок, обратился в суд за защитой своих имущественных прав.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 1/2 доля имущества наследодателя, которая по завещанию причиталась ФИО7, умершему ранее наследодателя, принадлежит по праву представления его наследнику по закону - ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, поэтому если имущество завещано двум лицам, один из которых умер до вступления в наследство, то все переходит к другому наследнику по завещанию, судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем, указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли как смерть наследника, наступившую ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, ФИО2, являющийся сыном наследодателя ФИО7 по праву представления имеет право на ту долю имущества, которая предназначалась бы его отцу, как наследнику по завещанию.

Поскольку по завещанию ФИО7 причиталась 1/2 доля имущества наследодателя, в связи с его смертью ранее наследодателя, указанная часть имущества принадлежит наследнику по закону ФИО2

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.