Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-566/14

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 25 февраля 2014 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и её представителя - ФИО7 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ее в "адрес", указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1991 году, где она зарегистрирована с 1992 года вместе с ФИО2, которая является ее дочерью.

Ответчица выгнала ее из квартиры, сменила входные замки, не предоставив ей дубликаты ключей, таким образом, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку ответчица чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире.

Истица просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать ФИО2 передать ей ключи от вышеуказанной квартиры.

Также просит определить порядок и размер ее участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру по 1/2 части за ней и ответчицей, обязать МУП "ЖКС" заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры об оплате каждой по 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры с предоставлением отдельных платежных документов, обязать ООО "Брянскрегионгаз" заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2 об оплате каждой по 1/2 доли за газовую плиту, с предоставлением отдельных платежных документов.

Ответчица ФИО2, возражая против иска ФИО1, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ФИО1 с 2003 года добровольно выехала из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд прекратил право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снял её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить. Указывает, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер (конфликтные отношения с бывшим мужем).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя - ФИО7, поддержавших доводы жалоб об отмене решения, возражения представителя ФИО2 - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, с 1991 г. нанимателем "адрес", расположенной по адресу: "адрес", является ФИО12 (Никитина) И.А.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что с 1992 года ФИО1 проживала в спорной квартире с мужем ФИО9 и дочерью ФИО2

В 2002 году брак между супругами ФИО12 был расторгнут, и ФИО1 осталась проживать в спорной квартире вместе с дочерью.

В 2003 году ФИО1 выехала из квартиры и больше там не появлялась, расходы по содержанию жилья не несла.

Согласно п.32 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены его семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания данного лица утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер (около 10 лет), с момента выезда из квартиры в 2003 году она не несла расходов по оплате жилья, с жалобами о своем незаконном выселении ФИО1 не обращалась, каких-либо доказательств о том, что ее выезд являлся вынужденным, суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещением, нет оснований для удовлетворения исковых требований о вселении ее в спорную квартиру.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не имеет другого жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истица выехала из спорного жилого помещения добровольно, не проживает в нем длительный период, и указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении временным, так как она отказалась от жилищных прав на квартиру.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО7 о том, что между ФИО1 и её бывшим мужем ФИО9 имеется давний конфликт, из-за которого совместное проживание сторон было невозможно, не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА