Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "25" марта 2014 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2014 года об оставлении без рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, ссылаясь на то, что с 1999 года по настоящее время наблюдается в ГАУЗ БКДЦ, как ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС, с июня 2000 года является инвалидом 2 группы. Ежегодно ему выдавалась справка как лицу, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении. До 2010 года включительно он лечился в санаториях Кисловодска, Пятигорска и Минвод. В феврале 2013 года заявитель обратился к терапевту ФИО4 с просьбой выдать такую справку, однако таковую ему не выдали, а пригласили на заседание ВК ГУ A3 БКДЦ, где было сказано, что комиссия не рекомендует "проводить санаторно-курортное лечение в г. Кисловодске и санаториях Юга России".

В течение 2013 года заявитель неоднократно устно пытался выяснить причины отказа выдачи справки на санкурлечение, но не получив ответа в октябре 2013г. был вынужден письменно обратиться по электронной почте за разъяснением к главврачу БКДЦ.

27.11.2013 года по почте за подписью главного врача ГАУЗ БКДЦ ФИО5 был направлен ответ, в котором указано, что "санаторно-курортное лечение заявителю противопоказано до проведения радикальной терапии. После радикального лечения, при общем удовлетворительном состоянии, отсутствии метастазирования, нормальных показателях периферической крови возможно проведение общеукрепляющего лечения в местном санатории".

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконными, безосновательными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, совершенные с превышением должностных полномочий действия (бездействия) главного врача ГАУЗ БКДЦ ФИО5 по разглашению диагноза заявителя, отказу в выдаче в 2013 году справки на получение путевки на санаторно-курортное лечение и отказу в амбулаторном лечении сопутствующих заболеваний, в том числе в дневном стационаре ГАУЗ БКДЦ; обязать главврачаГАУП БКДЦ ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению его прав и свобод.

14 января 2014 года судьей Советского районного суда г. Брянска постановлено определение об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что незаконные действия (бездействия должностного лица рассматриваются судом по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ и не могут быть отнесены ни к особому производству, ни к спорам о праве.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что между заявителем и ГАУЗ БКДЦ имеется спор о праве.

С указанным основанием для оставления заявления без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является рекомендация ВК не проводить санаторно-курортное лечение в г. Кисловодске и санаториях Юга России".

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что такие сведения в заявлении названы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2014 года отменить, направить материал по заявлению ФИО1 в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

Е.В. Кулешова