Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2424

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Ворожцовой Л.К.,

с участием прокурора Прокурор,

при секретаре С,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора Филиала N 9 ГУ - КРОФСС РФ ФИО3 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 20113 года

по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с 14.06.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере "данные изъяты" рубль, обязании ответчика с 01.08.2013г. производить ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рублей на период утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией, с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ГУ КРОФСС РФ на соответствующий финансовый год.

Требования мотивировал тем, что 07.12.2011 г. во время работы в ОАО " "данные изъяты"" с ним произошел несчастный случай на производстве. При расследовании несчастного случая работодатель установил его вину в несчастном случае в размере 80 %.

14.06.2012 г. ему впервые установлена утрата трудоспособности по последствиям производственной травмы в размере 30 % на период с 14.06.2012 г. по 01.07.2013 г. Заключением МСЭ от 09.07.2013 г. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ КРОФСС РФ N N от 08.10.2012 г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" рубля, при этом, при расчете ответчик учел вину истца в несчастном случае.

На основании заключения Государственного инспектора труда от 11.02.2013 г. акт о несчастном случае на производстве был изменен, вина пострадавшего указана - 0 %.

Полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, поскольку вина в несчастном случае с него снята.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО2 иск не признала.

Прокурор в суд не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ГУ КРОФСС РФ возложена обязанность производить в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2013 г. на период утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" рублей, указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством РФ. С ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО1 взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 14.06.2012 г. по 31.07.2013 г. в сумме "данные изъяты" рубль, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе директора филиала N 9 ГУ КРОФСС РФ ФИО3 просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права. С учетом отсутствия нарушений со стороны Филиала ГУ КРОФСС при исчислении страховых выплат ФИО1 возможность перерасчета первоначально назначенных сумм, при изменении только процента вины потерпевшего, законодательство не предусмотрена, а в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Так как отсутствие вины истца было подтверждено документально только в феврале 2013 года, перерасчет мог быть произведен только с марта 2013 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились.

Определив на основании положений ст. 327.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Прокурор, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период работы ФИО1 в ОАО " "данные изъяты"" в качестве водителя автомобиля, 07.12.2011 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил повреждение здоровья.

По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1 N 1 от 31.05.2012 г., установлена вина ФИО1 в несчастном случае в размере 80 %.

При освидетельствовании учреждением медико - социальной экспертизы N 638 от 14.06.2012 г. по последствиям производственной травмы истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с 14.06.2012 г. до 01.07.2013 г.

Приказом ГУ КРОФСС РФ N N от 08.10.2012 г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. на период с 01.10.2012 г. до 01.07.2013 г., расчет произведен, исходя из заработной платы истца до несчастного случая на производстве с учетом степени вины пострадавшего - 80 %.

Приказом N N от 08.10.2012 г. ФИО1 произведена выплата недоплаты за период с 15.06.2012 г. до 01.10.2012 г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Заключением учреждения медико - социальной экспертизы N 799 от 09.07.2013 г. истцу установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.07.2013 г. до 01.08.2014 г.

На основании заключения государственного инспектора труда в г.Междуреченске от 11.02.2013 г. составлен новый акт формы Н-1 N 1 от 15.02.2013 г. о несчастном случае на производстве, которым исключена вина пострадавшего.

В ноябре 2013 г. ФИО1 обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи исключением вины пострадавшего в несчастном случае. В перерасчете ежемесячной страховой выплаты отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета, установленных законом.

Суд первой инстанции, разрешая исковое заявление по существу, руководствовался ст. ст. 3, 7, 14, 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 является одним из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, страховые выплаты, назначенные на основании утратившего силу акта, подлежат перерасчету. Исчисление ежемесячной страховой выплаты с учетом степени вины истца, исходя из утратившего силу акта о несчастном случае, привело к занижению суммы страховой выплаты, что противоречит общим принципам действующего законодательства о возмещении вреда здоровью в полном объеме.

Также судебная коллегия считает правомерным взыскание суммы недоплаты, определенной судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность перерасчета первоначально назначенных сумм при изменении только процента вины потерпевшего, законодательно не предусмотрена, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно нормам ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Таким образом, вывод суда о необходимости перерасчета страховых выплат правомерен. В данном случае имеет место нарушение прав истца на правильное исчисление ежемесячной страховой выплаты в виде неправильного установления обстоятельств, ухудшающих положение истца при первом обращении за страховой выплатой.

Судебная коллегия также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" перерасчет должен производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие перерасчет, и, следовательно, может быть произведен только с марта 2013 года.

Как следует из ч.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с п. 9 ст. 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

В рассматриваемом же случае, основанием для перерасчета страховых выплат истцу послужило обстоятельство, не указанное в п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ - признание незаконным действий комиссии ОАО " "данные изъяты"" по установлению вины пострадавшего.

Жалоба не содержит доводов о неправомерности решения суда в части определения размера недоплаты по страховым взносам и размера ежемесячной страховой выплаты, возложении обязанности на ГУ КРФОСС производить страховую выплату с 01.08.2013 г. и индексировать её, взыскания государственной пошлины и в силу ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия отмечает, что всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, подробно мотивировал в решении свои выводы, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, а поэтому решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327-1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Ветрова Н.П.

Ворожцова Л.К.