Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3335

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Ветровой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе директора филиала N ГУ КРОФСС РФ ФИО4 на определение судьи Междуреченского городского суда от 03.02.2014 г. об оставлении без движения искового заявления ГУ-КРОФСС к ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в виде утраченных средств обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Междуреченского городского суда от 03.02.2014 г. исковое заявление оставлено без движения для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен срок для устранения недостатков до 19.02.2014 г.

В частной жалобе директор филиала N ГУ КРОФСС РФ ФИО4 просит отменить определение судьи, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Указывает, что Фонд в рассматриваемом случае выступает в защиту интересов государства, т.е. выполняет функцию государственного органа, в результате чего в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

ГУ КРОФСС обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в виде утраченных средств обязательного социального страхования в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя требования тем, что ФИО5, ежемесячно, вплоть до августа 2013 г. осуществлялись страховые выплате, которые перечислялись на его лицевой счет. Однако, 13.12.2012 г. ФИО5 умер, сумма излишне перечисленных страховых выплат составила "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства были получены ФИО1, сыном умершего ФИО5

Суд, оставляя без движения исковое заявление ГУ КРОФСС, указал, что отсутствуют основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Из Положения о фонде социального страхования РФ следует, что Фонд не является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, т.е. не является государственным органом и не относится к субъектам, перечисленным в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных, в ст. 333.36 НК РФ, которые пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Довод частной жалобы о том, что фонд имеет публично-правовой статус и указанная позиция согласовывается с Определением Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 г. N90-О судебной коллегией отклоняется. Согласно указанному Определению публичный характер носят правоотношения между фондом социального страхования и организациями-страхователями.

Заявленные в исковом заявлении требования вытекают из гражданско-правовых правоотношений между фондом и физическим лицом.

По этому же основанию судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что Фонд подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса". Указанным Информационным письмом разъяснено, что Фонд освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту у государственных и (или) общественных интересов".

Таким образом, Государственное учреждение - Кемеровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку заявленное требование вытекает из гражданско-правовых отношений и суд первой инстанции правомерно составил без движения исковое заявление фонда, предоставив срок для устранения недостатков.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, вывод суда об оставлении искового заявления без движения и представлении срока для устранения недостатков соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, ч. 1 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу директора филиала N ГУ КРОФСС РФ ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Ворожцова Л.К.

Ветрова Н.П.