Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3050

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе представителя КПКГ "Кузнецкий займ" П. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 года

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Кузнецкий займ" к К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Кузнецкий займ" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 182628,98 руб., также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением кооператива.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Кузнецкий займ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Кузнецкий займ" к К. о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения, предоставив заявителю срок до 12.02.2014 для устранения указанных недостатков, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2014 года постановлено:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Кузнецкий займ" к К. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель КПКГ "Кузнецкий займ" П. просит определение от 03.02.2014 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в подтверждении ходатайства была приложена справка о состоянии расчетного счета, заверенная синей печатью, а также копия протокола собрания пайщиков о решении обратиться в суд и попросить отсрочку ее уплаты. При этом отсрочка не означает освободить от оплаты госпошлины.

Оплатить государственную пошлину кооперативу нечем, поскольку есть должники и тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, в пределах, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины разрешается в соответствии с указанными нормами материального и процессуального права. То есть, суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. Иных оснований для отсрочки уплаты именно государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции не имеется.

Поскольку заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, судья обоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Само по себе отсутствие оборота денежных средств и наличие должников у кооператива, на что ссылается истец, не может являться основанием для применения положения об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению была приложена справка с синей печатью о состоянии расчетного счета, несостоятельны и голословны, поскольку данной справки в материале не имеется. Кроме того, ссылка на данную справку отсутствует и в перечне документов, приложенных к заявлению об отсрочке оплаты госпошлины (л.д. 2).

Таким образом, поскольку истцом государственная пошлина не уплачена при подаче иска в суд, не приложен документ, подтверждающий такую уплату, то есть, исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил исковое заявление КПКГ "Кузнецкий займ" без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения судьи, находит его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: А.Л. Гордиенко

В.Н. Бойко