Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-636/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чераневой ФИО14 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09 декабря 2013 года, которым постановлено: иск Чераневой М.В. к УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Чераневой М.В. из уголовно-исполнительной системы 18 мая 2013 года на 20 мая 2013 года. В остальной части иск Чераневой М.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черанева М.В. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных сумм. В обоснование иска указывала, что с "дата" проходила службу в УФСИН по Кировской области на должностях младшего и среднего начальствующего состава. "дата" ответчиком была выдана справка о выслуге лет, согласно которой на "дата" выслуга лет Чераневой М.В. в календарном исчислении составляет "данные изъяты", в льготном исчислении - "данные изъяты". "дата" истец подал рапорт об увольнении 14.10.2013 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию в соответствии с п."в" ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С 08.10.2013 Черанева М.В. находилась на больничном. 14.10.2013 истец прибыл в кадровое подразделение для увольнения, где был ознакомлен с выпиской из приказа от 11.10.2013 об увольнении из уголовно-исполнительной системы 18.05.2013 по п."м" ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования примирением сторон). 14.10.2013 истцу была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, в ознакомлении с приказом об увольнении истцу было отказано. По мнению Чераневой М.В., ответчиком был нарушен порядок увольнения, о предстоящем увольнении истец не был предупрежден, Чераневой М.В. не было сообщено об основаниях увольнения, истец не был ознакомлен с представлением к увольнению, с ней не была проведена беседа. При увольнении не выплачено денежное содержание за 14 дней октября 2013 года, переработка в 2013 году, которая составила 97 часов. Черанева М.В. в уточненных исковых требованиях просила признать увольнение по п."м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным; изменить дату увольнения с 18.05.2013 на 14.10.2013 и формулировку увольнения с п."м" ст.58 на п."в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; взыскать в пользу Чераневой М.В. "данные изъяты" коп. денежное содержание за период с 1 по 14 октября 2013 года (л.д.92).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Черанева М.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не представил суду постановление суда от 07.05.2013, которое являлось основанием увольнения Чераневой М.В. Суд в нарушение ч.1 ст.57 ГПК РФ истребовал данное доказательство самостоятельно. Изменив дату увольнения с 18.05.2013 на 20.05.2013, суд вышел за пределы заявленных требований, что не соответствует ч.3 ст.196 ГПК РФ. Судом не учтено, что УФСИН России по Кировской области нарушило порядок увольнения Чераневой М.В. У ответчика отсутствовал документ, являющийся основанием для увольнения, с заключением о результатах служебной проверки Черанева М.В. не была ознакомлена. Судом не принято во внимание, что согласно указанию от "дата", направленному в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области, Чераневу М.В. необходимо направить в отдел кадров для увольнения по выходу из отпуска. Суд также не учел, что работодатель вел переписку с истцом, отвечая на вопросы о выслуге лет. Истец не был отстранен от должности, ему выплачивалось денежное содержание. Заявитель жалобы указывает, что издание приказа об увольнении задним числом является нарушением трудового права. Отказ во взыскании в пользу Чераневой М.В. денежных средств является незаконным, за задержку выдачи трудовой книжки работодатель несет материальную ответственность.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области в возражениях на жалобу считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование отзыва указывает, что постановление Омутнинского районного суда было исследовано в судебном заседании, Черанева М.В. уволена не по результатам служебной проверки, истец была ознакомлена с выпиской из приказа об увольнении, трудовая книжка истцом получена вовремя, издание приказа об увольнении после вступления постановления суда от 07.05.2013 в законную силу не является нарушением.

УФСИН России по Кировской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на ошибочность доводов истца об отсутствии у ответчика постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013. Ответчик считает, что изменение судом даты увольнения не противоречит требованиям закона. Доводы Чераневой М.В. о неознакомлении с результатами проверки к делу не относятся, так как она была уволена на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013. Издание приказа об увольнении после вступления в силу постановления суда не является нарушением закона. УФСИН России по Кировской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Ленинского района г.Кирова представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что доводы жалобы о непредставлении в суд постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 несостоятельны, поскольку в судебном заседании данное постановление исследовалось. Доводы о неознакомлении Чераневой М.В. с результатами служебной проверки не влекут последствий, касающихся изменения формулировки увольнения. С выпиской из приказа об увольнении Черанева М.В. была ознакомлена, трудовая книжка ей выдана. Прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца Чераневу М.В., ее представителя Новоселову Н.А., представителей ответчика УФСИН России по Кировской области Матвееву С.В. и Толкачева П.Б., поддержавших соответственно доводы жалобы и отзыва, заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., считавшей решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании денежного довольствия с 01.10.2013 по 11.10.2013, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Черанева М.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с "дата" (л.д.11-12).

"дата" между УФСИН России по Кировской области и Чераневой М.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области (л.д.10).

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу N "данные изъяты" прекращено уголовное дело в отношении Чераневой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (л.д.38-39).

"дата" УФСИН России составлено заключение о результатах служебной проверки (л.д.46).

В письме от "дата" УФСИН России по Кировской области указало ФКУ ИК-18 УФСИН по Кировской области на необходимость направить Чераневу М.В. в отдел кадров связи с ее увольнением (л.д.86).

Письмом от 01.10.2013 УФСИН России по Кировской области сообщает Чераневой М.В. о том, что она подлежит увольнению из органов уголовно-исполнительной системы на основании п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.87).

11.10.2013 в отношении Чераневой М.В. подготовлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.45).

В соответствии с приказом УФСИН России по Кировской области от 11.10.2013 Черанева М.В. 18.05.2013 уволена из уголовно-исполнительной системы на основании п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В основании увольнения указано на постановление Омутнинского районного суда Кировской области о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей от 07.05.2013, вступившее в законную силу 18.05.2013 (л.д.6).

11.10.2013 УФСИН России по Кировской области направило Чераневой М.В. уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ей предложено явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.27).

14.10.2013 Черанева М.В. получила трудовую книжку и выписку из приказа УФСИН России по Кировской области об увольнении (л.д.30).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Основания для увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы приведены в ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Пункт "м" названной статьи предусматривает основание увольнения - в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу N "данные изъяты" прекращено уголовное дело в отношении Чераневой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (л.д.38-39).

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области вступило в законную силу 20.05.2013.

Таким образом, поскольку постановление суда, которым прекращено уголовное дело в отношении Чераневой М.В., вступило в законную силу 20.05.2013, она должна быть уволена 20.05.2013.

Основания для признания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения отсутствовали.

При наличии оснований к увольнению УФСИН России по Кировской области с 20.05.2013 до 11.10.2013 не принимало мер к увольнению Чераневой М.В. из уголовно-исполнительной системы на основании п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Согласно справке УФСИН России по Кировской области от "дата" с 20.05.2013 Черанева М.В. представляла документы, удостоверяющие получение ей освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" открытый листок нетрудоспособности (л.д.28-29).

Из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 08.10.2013 N N следует, что Черанева М.В. была освобождена от служебных обязанностей с 08.10.2013 по 17.10.2013 (л.д.16).

В силу п.24 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Поскольку после вступления постановления суда о прекращении уголовного дела в законную силу ответчик от должности истца в связи с привлечением у уголовной ответственности не отстранял, в октябре 2013 года Черанева М.В. находилась на больничном, приказ об увольнении был издан и письмо о получении трудовой книжки направлено истцу 11.10.2013, требования о взыскании денежного довольствия за период с 01.10.2013 по 11.10.2013 подлежали удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Чераневой М.В. о взыскании денежного довольствия за период с 12 по 14 октября 2013 года не имеется.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 7, трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, а истец не оспаривал, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено Чераневой М.В. 11.10.2013. При таких обстоятельствах оснований для выплаты денежного довольствия за период с 12.10.2013 по 14.10.2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил в судебное заседание постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 о прекращении уголовного дела. Постановление о прекращении уголовного дела с отметкой о вступлении в законную силу запрошено судом первой инстанции для полного исследования доказательств и своевременного рассмотрения дела, что не противоречит нормам ГПК РФ.

Аргументы заявителя жалобы о том, что изменив дату увольнения с 18.05.2013 на 20.05.2013, суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, опровергаются содержанием искового заявления. Одним из требований Чераневой М.В. являлось изменение даты увольнения. Приведение даты увольнения в соответствие с датой вступления постановления суда от 07.05.2013 в законную силу произведено правомерно (ст.394 ТК РФ).

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения. Ссылки Чераневой М.В. на отсутствие у УФСИН России по Кировской области в момент издания приказа об увольнении постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не обоснованы. Указанное постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу 20.05.2013, приказ об увольнении издан 11.10.2013. Таким образом, на дату издания приказа основания для увольнения по п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ объективно имели место.

Ссылки Чераневой М.В. на не ознакомление ее ответчиком с заключением о результатах служебной проверки, а также на указание УФСИН России по Кировской области от "дата" ИК-18 о направлении истца в отдел кадров для увольнения из уголовно-исполнительной системы по выходу из отпуска, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для увольнения Чераневой М.В. на основании п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Ознакомление истца с выпиской из приказа об увольнении, касающейся только Чераневой М.В., не нарушает ее права. Порядок увольнения не нарушен. Дата увольнения Чераневой М.В. 20.05.2013 не противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, и не зависит от воли сторон контракта. Издание приказа об увольнении 11.10.2013, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является принятием его "задним числом".

Аргументы заявителя жалобы о не отстранении Чераневой М.В. от должностных обязанностей после вступления постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2013 в законную силу, отсутствии со стороны истца уклонения от явки в отдел кадров УФСИН по Кировской области также не могут послужить причиной для изменения основания увольнения, указанного выше.

Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований Чераневой М.В. об изменении формулировки увольнения не имелось. В то же время решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с УФСИН России по Кировской области денежного довольствия за период с 01.10.2013 по 11.10.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09 декабря 2013 года отменить в части отказа во взыскании с УФСИН России по Кировской области денежного довольствия.

Взыскать с УФСИН России по Кировской области в пользу Чераневой ФИО15 денежное довольствие за период с 01.10.2013 по 11.10.2013 в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: