Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Никандровой ТВ к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя.

по апелляционной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" Переятенец П.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах Никандровой ТВ удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N от "дата"., заключенного между Никандровой ТВ и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", возлагающие на заемщика обязанность по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Никандровой ТВ комиссии в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, убытки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Никандровой Т.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком "дата" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей. Кредитная задолженность была полностью погашена "дата" "дата" из общей суммы кредита ответчиком была удержана со счета истца комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" рублей, которая по своей сути является комиссией за открытие ссудного счета. Данная комиссия была включена ответчиком в общую сумму кредита, на которую ответчик начислял годовую процентную ставку по кредиту - 36,83% и ежемесячно удерживал определенную сумму начисленных годовых процентов с истца. За период с "дата" по "дата" ответчиком с истца была удержана общая сумма начисленных годовых процентов за 489 дней в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Кроме того, в период с "дата". по "дата" с истца удерживалась ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере по "данные изъяты" рубль "данные изъяты" коп., всего за указанный период истцу были причинены убытки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за ведение ссудного счета по кредитному договору.

Считает условия кредитного договора об оплате указанных комиссий навязанными ответчиком и нарушающими права потребителя, просит признать указанные условия кредитного договора недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в виде удержанных комиссий за расчетное обслуживание в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанных годовых процентов, начисленных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" Переятенец П.В. просит изменить решение, увеличив размер неустойки, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Переятенец П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "дата" между Никандровой Т.В. и ОАО национальным банком "ТРАСТ" был заключен кредитный договор по которому истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей на 60 месяцев под 14 % годовых, одновременно Банком был открыт счет клиента N

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек ежемесячно, пунктом 2.16 данного заявления предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере "данные изъяты" рублей.

Из дела видно, что в соответствии с условиями кредитного договора истец уплатила ответчику комиссии за расчетное обслуживание в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что условия кредитного договора о том, что кредитор за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание взимает комиссии, не соответствуют закону, нарушают права истца как потребителя, поэтому правильно пришел к выводу о том, что указанные условия кредитного договора ничтожны и, установив, что в соответствии с условиями кредитования Никандрова Т.В. уплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме "данные изъяты" рублей, комиссию за расчетное обслуживание в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, сумму убытков в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГПК РФ, исходя из ставки рефинансирования в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя "данные изъяты" рублей.

Доводы ответчика о выплате Никандровой Т.В. в добровольном порядке удержанных ранее комиссий материалами дела не подтверждены. Представленная банком выписка по счету, где указано, что сумма удержанных комиссий зачислена на счет Никандровой Т.В. не доказывает факта возврата средств, так как истец не имеет возможности получить указанные суммы; в письменном ответе истцу банк указал, что не возражает вернуть суммы комиссий путем их внесения в счет оплаты кредитных обязательств Никандровой Т.В. При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика незаконно удержанные комиссии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и банком решение в этой части не обжалуется.

Учитывая, что Никандрова Т.В. "дата" обращалась к ответчику с претензией о добровольном возврате незаконно выплаченных по ничтожным условиям кредитного договора денежных средств, ответ на которую от банка не поступал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с "дата" по "дата" года.

Как следует из материалов дела, истец требовал взыскать в его пользу неустойку в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, суд определил, что сумма неустойки, рассчитанная по правилам п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Согласно ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до "данные изъяты" рублей.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, применил ст.333 ГК РФ. Оценивая выводы суда, приведенные в решении суда, доводы жалобы о несогласии истца с выводами суда в части снижения размера неустойки, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В решении суда отсутствуют указания на то, что ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, не представила доказательств и не указала мотивов о возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Из протокола судебного заседания от "дата" усматривается, что представитель ответчика просил не взыскивать штраф в связи с добровольным исполнением требований потребителя.

Требование потребителя в рамках рассмотрения дела о возврате незаконно удержанных комиссий и процентов, получено банком "дата" и в добровольном порядке не исполнено.

По смыслу п.п. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги.

На основании изложенного, учитывая, что общий размер незаконно удержанных с Никандровой Т.В. комиссий составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"), судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере, не превышающей указанной суммы, то есть - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., при этом, не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Соответственно подлежит изменению и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Никандровой Т.В., КРОО ОЗПП "Правовая помощь" штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.+ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" рублей), размер штрафа составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из расчета ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. x 50%), половина которого - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" и половина потребителю Никандровой Т.В.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, также подлежит увеличению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Никандровой ТВ неустойку "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу КРОО ОЗПП "Правовая помощь" штраф "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: