Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1524/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Черновой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Хлудневой Т.А. о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Хлудневой Т.А.,

на определение Манского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Возобновить исполнительное производство N о взыскании денежных средств с Хлудневой Т.А. в пользу МИФНС N15 по Красноярскому краю.

Возобновить исполнительное производство N о взыскании денежных средств с Хлудневой Т.А. в пользу МИФНС N15 по Красноярскому краю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г. с Хлудневой Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение материального ущерба взыскано 663 173 рублей, а также государственная пошлина в размере 9 831 рубль 73 копейки.

Хлуднева Т.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Красноярским краевым судом ее апелляционной жалобы на решение Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г.

Определением Манского районного суда Красноярского края исполнительные производства N, N от "дата". о взыскании денежных средств с Хлудневой Т.А. в пользу МИФНС N15 по Красноярскому краю, были приостановлены до рассмотрения апелляционной жалобы Хлудневой Т.А. на решение Майского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.08.2013г. решение Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хлудневой Т.А. без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Хлуднева Т.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления исполнительных производств N, N от "дата" о взыскании с Хлудневой Т.А. в пользу МИФНС N15 по Красноярскому краю в счет возмещения материального ущерба 663 173 рублей, а также государственной пошлины в размере 9 831 рублей 73 копеек послужила подача Хлудневой Т.А. апелляционной жалобы на решение Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.08.2013г. решение Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г. признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба Хлудневой Т.А. была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительных производств, отпали, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исполнительные производства подлежат возобновлению.

То обстоятельство, что Хлуднева Т.А. 05.11.2013г. подала кассационную жалобу на решение Манского районного суда Красноярского края от 25.12.2012г., не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку по указанному основанию исполнительные производства не приостанавливались.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством (ст. 381 ГПК РФ) предусмотрен особый порядок приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В данном случае, в силу приведенной нормы права, приостановление исполнительного производства в полномочия суда первой инстанции не входит.

Таким образом, судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Манского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хлудневой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: