Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1493/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Гареевой Е.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,

с участием прокурора - Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску Крисанова Д.С. к Гремелашвили Н.Н. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гремелашвили Н.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить за Гремелашвили Н.Н. право пользования жилым помещением по адресу "адрес" выселить Гремелашвили Н.Н. с данного жилого помещения. Обязать УФМС по Октябрьскому району Красноярска снять Гремелашвили Н.Н. с регистрационного учета по адресу Красноярск "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крисанов Д.С. обратился с иском к Гремелашвили Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселении и снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в домовладении по вышеуказанному адресу, как наследник своего дяди Крисанова Б.Н. В жилом помещении состоят на регистрационном учете сам истец, его ребенок - Крисанов Н.Д., "дата", и ответчица. Гремелашвили Н.Н. была вселена дядей истца, как сестра его сожительницы. В настоящее время дядя и его сожительница умерли, истец оформил наследство, но вселиться в дом не может, поскольку в нем проживает ответчица, которая ведет асоциальный образ жизни, родственницей либо членом семьи собственника не является. Ее проживание нарушает права истца как собственника, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением истец с ответчицей не заключал и не желает заключать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гремелашвили Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не принял во внимание, что она была вселена в жилое помещение бывшим собственником, а значит за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гремелашвили Н.Н., Крисанова Д.С., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес", являлся Крисанов Б.Н., умерший "дата".

В указанном жилом помещении с "дата" года была зарегистрирована сестра сожительницы Крисанова Б.Н. - Гремелашвили Н.Н.

После смерти Крисанова Б.Н., собственником ? доли в праве на спорное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", является истец Крисанов Д.С.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю "дата".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Крисановым Д.С. требований.

Судом правильно установлено, что после перехода к истцу права собственности на жилое помещение в нем зарегистрирована и продолжает проживать ответчица Гремелашвили Н.Н., которая не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры Крисанова Д.С., договор или соглашение между ними о сохранении за Гремелашвили Н.Н. права пользования спорным жилым помещением не заключался, никаких обязательств перед ответчицей Крисанов Д.С. не имеет. Доказательств наличия у Гремелашвили Н.Н. каких-либо прав на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей не представлено. Крисанов Д.С., как новый собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Гремелашвили Н.Н., что она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника Крисанова Б.Н. и в силу старой редакции статьи 292 ГК РФ сохраняет право пользования им, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, переход права собственности на жилое помещение в порядке наследования к новому собственнику произошел после введения Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, внесшего изменения в пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

Поскольку жилищные отношения носят длящийся характер, а спорные правоотношения возникли не с момента регистрации ответчицы в доме, а с момента перехода права собственности по наследству к истцу в 2013 году, то ссылка Гремелашвили Н.Н. на статью 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 15.05.2001) основана на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ответчицы на статью 292 ГК РФ является необоснованной еще и по тому основанию, что данная статья содержит указание на ее применение в отношении членов семьи прежнего собственника. Однако доказательств того, что Гремелашвили Н.Н. являлась членом семьи предыдущего собственника дома, ею не представлено. Факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о том, что она была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, проживала с ним совместно и вела общее хозяйство.

Отсутствие у ответчицы другого жилого помещения не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец, имеющий семью и малолетнего ребенка, как собственник намерен проживать в жилом помещении, однако из-за проживания в доме ответчицы, лишен возможности реализовать свои права собственника и вселиться в него, так как жилое помещение состоит из двух проходных комнат, в которых без законных на то оснований, проживает ответчица. Сама Гремелашвили Н.Н., длительное время проживая в спорном жилом помещении, никаких мер для решения своих жилищных проблем, постановки на учет для получения жилья, не предпринимала.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гремелашвили Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: