Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1322/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Алешкевич ТА к Карпову АА о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Карпова А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выселить Карпова АА из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Карпова АА в пользу Алешкевич ТА 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкевич Т.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.А. об истребовании из незаконного владения ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязании ответчика передать ей указанную квартиру, выселить ответчика из данной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2006 году ею было принято решение о продаже спорной квартиры. Вопросами, связанными с продажей квартиры, занималась ее мать, которая разрешила ответчику Карпову А.А. вселиться в спорную квартиру, в которой он проживает с 2006 года без регистрации по месту жительства. Ответчик выселяться из спорного жилого помещения отказывается, ссылаясь на то, что истица обещала заключить с ним договор купли-продажи, однако она не согласна продать ему квартиру. Полагает, что дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника жилья.

Определением суда от 25 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика и возложении на него обязанности передать спорную квартиру истице прекращено в связи с отказом Алешкевич Т.А. от заявленных требований в указанной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что "дата" заключил с истицей предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Алешкевич Т.А. обязалась продать ему квартиру и в срок до "дата" заключить основной договор. При этом Карпов А.А. передал истице 90 000 рублей в качестве задатка, получив от нее ключи от квартиры. Истица нарушила условия предварительного договора, после его заключения исчезла, по ее вине не был заключен основной договор купли-продажи квартиры, в которой он проживает с семьей в течение шести лет и считает себя ее собственником.

Алешкевич Т.А., Карпов А.А. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Ефановым А.А. (продавцом) и Токаревой Т.А. (покупателем), действующей с согласия матери Токаревой Н.А. был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Вместе с тем в установленном законом порядке государственная регистрация сделки не была произведена и право собственности на указанное жилое помещение за Алешкевич Т.А. (до вступления в брак Токаревой) на основании указанного договора не было зарегистрировано.

"дата" между Токаревой Т.А. (продавцом) и Карповым А.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении не позднее "дата" договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с надворными постройками расположенной по адресу: "адрес" стоимостью 240 000 рублей. При этом условиями предварительного договора предусмотрена передача покупателем продавцу задатка в размере 40 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей передается в момент подписания основного договора купли-продажи. Как установлено судом, основной договор купли-продажи спорного жилого помещения в установленный предварительным договором срок заключен не был в связи с отсутствием у Алешкевич Т.А. правоустанавливающих документов на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года за Алешкевич Т.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании которого за Алешкевич Т.А. в установленном законом порядке 12 августа 2013 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, Алешкевич Т.А., зарегистрировав за собой право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, является его законным владельцем, которому в соответствии со ст. 288 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания в нем.

Материалами дела установлено, что Карпов А.А. вселился в спорную квартиру по устной договоренности с истицей, занимает спорную квартиру до настоящего времени, не имея законных оснований для проживания в ней, так как основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, иных договоров по пользованию жилым помещением сторонами также не заключалось.

Разрешая при данных обстоятельствах спор и удовлетворяя исковые требования Алешкевич Т.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица, являясь собственником жилого помещения, имея намерение проживать в квартире, вправе требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, учитывая отсутствие правовых оснований приобретения права пользования спорным жилым помещением со стороны Карпова А.А., поскольку проживание ответчика в не принадлежащем ему жилом помещении нарушает права Алешкевич Т.А., как собственника, поскольку создает препятствия в пользовании и распоряжении истицей своим имуществом по личному усмотрению.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку между сторонами состоялся предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, содержащий условие о заключении основного договора купли-продажи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, в силу предварительного договора возникает лишь одно обязательство - заключить основной договор в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор не является основанием возникновения права пользования жилым помещением у лица, которое обязалось заключить основной договор купли-продажи в качестве покупателя.

Механизм защиты прав добросовестной стороны предварительного договора при уклонении другой стороны от заключения основного договора императивно предусмотрен п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В этой связи основанием возникновения права пользования жилым помещением предварительный договор купли-продажи жилого дома не является.

Заключение предварительного договора не породило никаких прав у Карпова А.А. на спорную квартиру, в том числе пользования и владения ею, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из квартиры.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: