Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2041/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Быстровой М.Г., Маркатюк Г.В.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Николаева АА к Черепанову ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга

по частной жалобе Черепанова В.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Черепанову ВВ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 22 августа 2013 года.

Апелляционную жалобу Черепанова ВВ на решение Ачинского городского суда от 22 августа 2013 г. возвратить заявителю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2013 года с Черепанова В.В. в пользу Николаева А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 465 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 50 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 8 350 рублей, а всего 523 350 рублей.

Черепанов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, мотивируя тем, что копию решения получил по почте только 02 сентября 2013 года и с этой даты исчислял срок на подачу жалобу, подав ее 01 октября 2013 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Черепанов В.В., полагая его незаконным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, решение по делу постановлено 22 августа 2013 года, объявлена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в окончательной форме - 27 августа 2013 года.

27 августа 2013 года Черепанову В.В., не присутствовавшему в судебном заседании, но извещенному о дате, времени и месте судебного заседания, направлена копия решения суда заказным письмом, которое он получил лично 02 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ месячный срок на обжалование решения, с учетом изготовления его в окончательной форме 27 августа 2013 года, начал течь с 28 августа 2013 года и истекал 30 сентября 2013 года, поскольку последний день подачи жалобы - 28 сентября 2013 года приходился на нерабочий день.

Черепанов В.В. 01 октября 2013 года направил в адрес Ачинского городского суда апелляционную жалобу заказным письмом.

03 октября 2003 года жалоба возвращена Черепанову В.В. определением суда в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

18 октября 2013 года от Черепанова В.В. вновь поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 21 октября 2013 года также была возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определения суда от 03 октября 2013 года и от 18 октября 2003 года ответчик не обжаловал.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, Черепанов В.В. указал лишь на то, что копию решения получил 02 сентября 2013 года.

В судебном заседании, настаивая на восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на то, что не успел подать жалобу, так как полагал, что месячный срок начинает течь со дня получения решения. При этом на какие - либо причины, которые препятствовали подаче жалобы вплоть по 30 сентября 2013 года, ответчик не ссылался.

Отказывая Черепанову В.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком пропущен срок на обжалование решения, доказательств уважительности причин пропуска срока, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что копию решения суда он получил только 02 сентября 2013 года и с этой даты исчислял срок на подачу жалобы, обоснованно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок исчисления процессуального срока. Более того, оставшийся после получения решения срок в 28 дней, истекавший 30 сентября 2013 года, являлся разумным и достаточным для обжалования решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, ответчиком не представлено, названная им причина, по которой он пропустил срок на обжалование, таковой не является, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Черепанова В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы Черепанова В.В. по существу сводятся к оспариванию решения суда от 22 августа 2013 года, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности и обоснованности определения, принятого по результатам разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают верных выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения по доводам частной жалобы Черепанова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Черепанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: