Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2674/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Драчевой Л.П. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Драчевой Л.П.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Драчевой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей - отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчева Л.П. обратилась с иском к ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что "данные изъяты" г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого получение кредитных средств заемщиком было обусловлено его обязанностью произвести Банку плату за подключение в Программу страховой защиты заемщиков, которое при заключении кредитного договора явилось для нее в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом обеспечения обязательств, поскольку была лишена права выбора иной страховой компании и условий страхования, чем нарушены права потребителя. Всего истцом уплачена ответчику комиссия и страховая премия в размере "данные изъяты" В этой связи просит признать недействительными условие кредитного договора, предусматривающее выплату суммы страховой премии за счет кредитных средств, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Драчева Л.П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, а также не учел ее доводов о том, что при размере страховой премии - "данные изъяты"., остальная сумма "данные изъяты" руб. составила скрытую комиссию банка, подлежащую взысканию.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2012 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и Драчевой Л.П. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме "данные изъяты". на срок "данные изъяты" под "данные изъяты".

В типовую форму заявления-оферты на получение кредита в раздел "Б" "Данные о Банке и о кредите" включено условие, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24% от суммы кредита за весь срок кредита.

Заполняя вышеуказанное заявление-оферту, в котором заемщику предлагалось выбрать варианты ответов "да" или "нет" на поставленные вопросы, Драчева Л.П. выразила согласие: на поручение Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства страховщику в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.4); на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком, в любой страховой компании по выбору Банка (п.6).

Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком Драчевой Л.П. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик ознакомлена с условиями Договора страхования между страхователем ООО ИКБ "Совкомбанк" и страховщиком ЗАО "АЛИКО", Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страхования в страховой компании ЗАО "АЛИКО", против подключения к данной Программе страхования на указанных в ней, а также в Договоре страхования условиях не возражает, при этом заемщику было разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных страховых рисков как с предложенным Банком страховщиком ЗАО "АЛИКО", так и иным страховщиком, без посредничества Банка.

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10 июля 2011 г., заключенным между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО", договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки. Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на страхование, при этом страховая премия, если таковая уплачена, подлежит возврату (п. 6.2).

Пунктом 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительских кредит, предусмотрено право заемщика отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с заявлением. При обращении в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страхования банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в иске, суд первой инстанции, дав надлежащее толкование заявлению-оферте на получение кредита и заявлению на включение в программу добровольного страхования, пришел к правильному выводу о том, что истцом добровольно выражено согласие на включение в программу страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение ею кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что истец не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, в том числе с той же процентной ставкой, и без уплаты комиссионного вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако она добровольно выразила согласие на включение в программу страхования. Более того, истица имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски, а также и в страховой компании ЗАО "Страховая компания АЛИКО" без участия банка.

Доказательств того, что отказ истца от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела нет.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержат, а, напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.

Далее, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страховой защиты, ООО ИКБ "Совкомбанк" действовал по поручению истца, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования истица не реализовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, что услуга по включению истицы в программу страхования была предоставлена банком с ее согласия, выраженном в письменной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют права истицы, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанного условия недействительным и взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной платы.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком заемщику не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, чем истцу причинены убытки в размере требуемой ко взысканию суммы, обязанность по возмещению которой должен нести ответчик, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Так, в заявлении на кредитование истец выразила согласие на единовременное внесение авансом платы за включение в программу страховой защиты за весь период действия кредитного договора в размере 24% от суммы кредита "данные изъяты". за весь срок кредита, что составляет "данные изъяты" согласовав тем самым с банком размер платы за включение в указанную программу.

При этом истец не воспользовалась впоследствии правом на досрочный возврат внесенной платы в течении 30 дней с момента подписания заявления на страхование, от услуг страхования не отказывалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не представила.

В этой связи отсутствуют основания считать, что у истца возникли убытки в истребуемой сумме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи