Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2429

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Исаковой О.В. к ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Исаковой О.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 декабря 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаковой О.В. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исакова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 12 октября 1998г. она работала в должности специалиста, а с 03 декабря 2007г. - в должности ведущего специалиста отдела по распоряжению имуществом Управления имущества ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". Приказом от 16 августа 2013г. должность ведущего специалиста отдела по распоряжению имуществом сокращена, и с 01 ноября 2013г. она уволена в связи с сокращением численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку в период с 26 августа 2013г. по 31 октября 2013г. ей были предложены не все вакантные должности. Ей предлагались вакантные рабочие места в структурных подразделениях, от которых она вынуждена была отказаться, т.к. не смогла бы выполнять предложенную работу по причине отсутствия соответствующего образования. Кроме того, часть вакансий была предложена на временных условиях. Она является одинокой матерью и воспитывает ребенка - инвалида, поэтому расторжение с ней трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ, является незаконным. Кроме того, работодателем анализ сравнительных характеристик трудовой деятельности всех работников не произведен, не составлен протокол заседания комиссии по вопросу определения сотрудников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе. В этой связи она просила суд отменить приказ об увольнении от 29 октября 2013г., восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исакова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значении для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В судебное заседание Исакова О.В., представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом два части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Исакова О.В. находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 22 июня 2000г., с 01 ноября 2009г. она замещала должность ведущего специалиста отдела по распоряжению имуществом Управления имущества Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель". Приказом N ЗФ-30/5585-пп от 29 октября 2013г. истица была уволена 31 октября 2013г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности, в этот же день ознакомлена с данным приказом.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности всех представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение занимаемой истицей должности ведущего специалиста отдела по распоряжению имуществом Управления имущества Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" проведено работодателем с соблюдением установленных Трудовым кодексом РФ требований.

Материалами дела подтверждено и судом было установлено, что на основании приказа генерального директора ОАО "ГМК "Норильский никель" N ГМК/45-П от 18 апреля 2013г. определено проведение мероприятий по повышению эффективности производства, направленных на достижение краткосрочных и среднесрочных результатов по ряду направлений деятельности, в числе которых - повышение производительности труда и оптимизация управленческих процессов и расходов организации. Во исполнение указанного приказа принято решение о снижении численности административно - управленческого аппарата функциональных подразделений Заполярного филиала не менее чем на 20 % до конца 2013 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии N ЗФ/59-пр от 21 мая 2013г. "О производственно-хозяйственной деятельности подразделений Заполярного филиала, филиалов, дочерних зависимых обществ ОАО "ГМК "Норильский никель" и их филиалов, расположенных на территории МО г.Норильск и Таймырского Долгано - Ненецкого района за 2-ую декаду мая 2013 года.

Приказом директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" N ЗФ/142-п от 16 августа 2013г. "Об изменении организационной структуры Управления имущества ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель"", в целях оптимизации численности с 01 ноября 2013г. утверждена организационная структура Управления имущества, в том числе отдела по распоряжению имуществом управления имущества, в связи с чем сокращалась в том числе штатная единица ведущего специалиста.

В соответствии с требованиями п.2 ст.25 Закона "О занятости населения в РФ" N1032-1 от 19 апреля 1991г. работодатель письмом от 20 августа 2013г. NЗФ-30/3810 уведомил органы службы занятости о принятом решении о сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров.

Ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников, предусмотренные ч.3 ст.81, ст.180 ТК РФ. Так, о предстоящем увольнении по сокращению численности работников истица была персонально под роспись уведомлена 26 августа 2013г., т.е. за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении ей были предложены вакантные должности и рабочие места, в том числе нижестоящая и нижеоплачиваемая должность, однако от перевода истица отказалась. 09 сентября 2013г., 08 октября 2013г. и 31 октября 2013г. истице были вновь предложены имеющиеся вакантные рабочие места и должности для трудоустройства, однако от перевода она также отказалась.

Не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ей был предоставлен не полный список имеющихся у работодателя вакансий, поскольку в силу действующего законодательства работодатель не обязан предлагать высвобождаемому работнику временные свободные рабочие места в связи нахождением основных работников в ежегодных отпусках, отпусках по уходу за ребенком или в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того, Информация о движении (приеме, переводе, увольнении) административно-управленческого персонала производственных подразделений ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" не свидетельствуют об образовании вакантных рабочих мест и должностей, т.к. после увольнения занимавших их лиц, эти должности либо сокращались, либо для их замещения были заранее согласованы переводы иных работников ответчика.

Судом также правомерно отклонены доводы истицы о том, что ответчиком не соблюдены гарантии, предусмотренные ч.4 ст.261 ТК РФ, поскольку истица не относится к кругу лиц, на которых распространяются предусмотренные гарантии при расторжении трудового договора. Под одинокой матерью понимается мать, не состоящая в браке, если в свидетельстве о рождении ребенка запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери.

"данные изъяты"

Материалами дела также подтверждено и судом установлено, что Исакова О.В. не имела преимущественного права оставления на работе, поскольку при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе, работодателем были проведены исследования характера и объема работ, выполняемых работниками сокращаемой должности ведущего специалиста, и был сделан вывод о более низкой производительности труда истицы. Данные обстоятельства подтверждаются: сравнительной таблицей по работе специалистов отдела по распоряжению имущества по состоянию на 10 августа 2013г., показаниями допрошенных в судебном заседании руководителей истицы ФИО9, ФИО10, из которых следует, что Исакова О.В. в 2010г. привлекалась к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, она не прошла аттестацию, проводимую в 2012г. и была аттестована в 2013г. с указанием на недостатки в работе.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что расторжение трудового договора с истицей по указанному основанию произведено ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, при увольнении в связи с сокращением ей были предоставлены все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, нарушений ее трудовых прав работодателем допущено не было, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы жалобы исследовались судом и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследовались с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: