Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Гареевой Е.Б., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Землянкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ТК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Альянск-ТК" Музыка И.Г., действующей на основании доверенности от "дата",

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Землянкина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТК" в пользу истца Землянкина Д.А. задолженность по заработной плате в сумме 215 117 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 225 117 (двести двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТК" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 5 551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Землянкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Альянс-ТК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с "дата" он работал водителем служебного транспорта на "данные изъяты" приказом от "дата" года был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет при увольнении ответчиком ему выплачен не был.

Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 227 262 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альянск-ТК" Музыка И.Г. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на необоснованный отказ суда о заявленном им сроке на обращение истца с иском.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося Землянкина Д.А., уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Альянс-ТК" Музыка И.Г., действующую на основании доверенности от "дата", поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, представителя Землянкина Д.А. - Черных Ю.Ю., действующего на основании ордера N01 от "дата" года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, принимая во внимание факт наличия трудовых отношений между Землянкиным Д.А. и ООО "Альянс-ТК", ненадлежащее исполнение последним обязательств по выплате начисленной заработной платы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Альянс-ТК" в пользу Землянкина Д.А. задолженность по заработной плате в сумме 215 117, 65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд установил, что действительно, в названной сумме заработная плата ответчиком была начислена истцу, но при увольнении выплачена не была. При этом, суд в решении указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности и по этому основанию не принял во внимание заявление ответчика о пропуске Землянкиным Д.А. срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Однако, с такими выводам суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что с "дата" Землянкин Д.А. на основании трудового договора работал в ООО "Альянс-ТК" в должности водителя автомобиля, приказом "данные изъяты" был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с "дата".

Материалами дела подтверждается, что Землянкин Д.А. был ознакомлен с приказом об увольнении "дата", в тот же день ему была вручена трудовая книжка. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью в приказе об увольнении и в журнале учета движения трудовых книжек, в которых указана дата также "дата".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку, Землянкину Д.А. должно было быть известно о том, что с ним не произведен расчет, в том числе по начисленной им ранее заработной плате, в день его увольнения - "дата", то срок для обращения с соответствуюшщим иском он мог направить в суд в течение трех месяцев, то есть не позднее "дата".

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился "дата".

Доказательств тому, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам Землянкиным Д.А. не представлено. Само по себе указание на то, что ему не предоставляли расчетные листки и он не знал о том, какая именно заработная плата ему не выплачена, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, иск действительно заявлен за пределами срока без уважительных причин, соответственно, оснований для удовлетворения иска Землянкина Д.А. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод представителя истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что ответчик 27.03.2014 года частично исполнил решение суда не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец обратился с иском в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2013 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Землянкину Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ТК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: