Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-174-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Курочкиной И.А. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Дюминой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Локтионова ВИ о признании незаконным постановления администрации Золотухинского района Курской области об установлении попечительства над несовершеннолетним, поступившее по апелляционной жалобе Локтионова ВИ на решение Золотухинского районного суда Курской области от 22 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения заявителя Локтионова ВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации Золотухинского района Курской области по доверенности Данилиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтионова ВИ обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Золотухинского района Курской области от 24.06.2013г. N N об установлении попечительства ФИО1 над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя нарушением его прав родителя на воспитание ребенка. Считает, что надлежащим образом занимается воспитанием сына, в связи с чем, оснований для установления попечительства над сыном не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Локтионова ВИ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Законом предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей как в случае ограничения родителей в родительских правах так и в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 СК РФ), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 ФЗ "Об опеке и попечительстве" попечитель в отношении несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста 14 лет, может быть назначен органом опеки и попечительства по заявлению такого несовершеннолетнего гражданина, с указанием конкретного лица.

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.

Уклонение родителей от воспитания ребенка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ребенком опеки или попечительства. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление попечительства над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка.

Исходя из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон), по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено попечительство ФИО1 над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для установления опеки над несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит назначить опекуном ФИО1, в связи с тем, что мать - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец - Локтионова ВИ уклоняется от воспитания; а также заявление ФИО1 о желании стать попечителем ФИО3

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО2 несовершеннолетний проживал с матерью, родственные отношения с отцом, который проживал отдельно от них, не поддерживал. С лета 2012 года по настоящее время несовершеннолетний проживает в семье ФИО14 (брата по линии матери), с отцом не общается, материального содержания не получает.

Кроме того, органами опеки и попечительства установлено, что Локтионова ВИ от воспитания сына самоустранился, безразличен к его судьбе, не интересуется его здоровьем, учебой, физическим и интеллектуальным развитием, не оказывает материальной помощи. Неисполнение данных обязанностей представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения Локтионова ВИ, на которую не повлияла и проводимая с ним воспитательная работа органов опеки и попечительства по изменению отношения к сыну.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как, вопреки утверждению жалобы, отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным, и нарушающим права Локтионова ВИ как родителя на воспитание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Золотухинского районного суда Курской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтионова ВИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи