Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела дело по частной жалобе Саламовой З.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саламова З.Б. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к Исаевой Г.В. о взыскании долга в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей. К иску Саламова З.Б. приложила заявление о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера.

19 июля 2013 года Всеволожским городским судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Саламовой З.Б. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении размера пошлины.

Саламова З.Б., полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера, представила частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене как незаконного указанного определения от 19 июля 2013 года.

В обоснование жалобы Саламова З.Б. ссылается на то, что судья нарушил положения ст. 336 Налогового кодекса РФ, ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, не учел, что она является пенсионером и имеет размер пенсии, не позволяющий оплатить пошлину в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, следует сделать вывод, что положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Суд первой инстанции, отказывая в уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки в уплате, обоснованно исходил из того, что Саламовой З.Б. не были представлены документы, подтверждающие ее имущественное положение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и учитывает при этом, что документы, свидетельствующие об имущественном положении истицы, истицей не представлялись и в материалах отсутствуют.

В отсутствие таких доказательств заявление Саламовой З.Б. не может быть удовлетворено.

То обстоятельство, что истица является пенсионеркой, не является основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера.

В связи с этим, ссылка в частной жалобе на п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, которая, по мнению истицы, освобождает пенсионера при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Как следует из подпункта 5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Учитывая, что иск имущественного характера заявлен Саламовой З.Б. к физическому лицу, а не к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутые положения Налогового кодекса РФ в настоящем случае не применимы.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал заявительнице в удовлетворении ее заявления о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Саламовой З.Б. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении размера пошлины оставить без изменения, частную жалобу Саламовой З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "