Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бизюка А. Н., Морозовой Т. С., Таран Л. А., Логиновой В. Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым Бизюку А. Н., Морозовой Т. С., Таран Л. А., Логиновой В. Г. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-3" о признании незаконными действий по расходованию денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Бизюка А.Н. и его представителя- Петросова Р.К., Морозовой Т.С., Логиновой В.Г., Таран Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей СНТ "Заря-3"- Згодько Я.М. и Шевелькова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бизюк А.Н., Морозова Т.С., Логинова В.Г., Таран Л.А. обратились в суд с иском к СНТ "Заря-3" о признании незаконными действий по расходованию денежных средств на замену трансформаторной подстанции в размере "данные изъяты" рублей, на компенсацию затрат по очистке несанкционированной свалки в сумме "данные изъяты" рублей, на увеличение дополнительных мощностей электричества в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указали, что являются членами СНТ "Заря-3". ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Заря-3" и ОАО "Объединенная Энергетическая компания" (ОАО "ОЭК") был заключен договор N, согласно которому СНТ "Заря-3" передало безвозмездно в собственность ОАО "ОЭК" трансформаторную подстанцию, а взамен ОАО "ОЭК" взяло на себя обязательство, как собственник данной подстанции осуществлять ее содержание и ремонт. Между тем, руководство СНТ утверждает, что трансформатор находится на балансе садоводческого товарищества и расходы по его содержанию несет СНТ. В связи с этим, общим собранием садоводства от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов садоводства "Заря-3" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшая расходы на замену действующего трансформатора в размере "данные изъяты" рублей. Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Заря-3" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Заря-3" в связи с поломкой трансформаторной подстанции произвел следующее расходование денежных средств "данные изъяты" рублей на ремонт и замену трансформаторной подстанции, якобы оплатив указанную сумму компании "Рострой". Однако согласно письму ОАО "ОЭК" от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция находится на балансе акционерного общества, и оно за свой счет произвело замену старого трансформатора на новый. Кроме того, на общем собрании СНТ "Заря-3" председатель СНТ сообщил, что к нему поступило письмо от СНТ "Родник" с просьбой компенсировать долю затрат на ликвидацию несанкционированной свалки, и СНТ "Заря-3" выплатило "данные изъяты" рублей, что подтверждено актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцы, проверив достоверность изложенных фактов, пришли к выводу, что доля СНТ "Заря-3" в уборке несанкционированной свалки составила всего "данные изъяты" рублей, что по их мнению свидетельствует о незаконном расходовании "данные изъяты" рублей. Также в "данные изъяты" году общим собранием СНТ "Заря-3" было принято решение о приобретении дополнительных мощностей потребления электроэнергии. Данным собранием в смету расходов была заложена сумма в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводства на общем собрании доложил, что израсходовал "данные изъяты" рублей на 55 киловатт дополнительной энергии, "данные изъяты" рублей- на составление проектно-сметной документации, итого- "данные изъяты" рублей. Тем не менее, в реальности никакого изменения лимита мощности потребления не произошло, а все осталось на старом уровне- 65 киловатт. Полагают, что председатель и члены правления СНТ "Заря-3" ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности, что повлекло причинение СНТ материального ущерба.

Представители ответчика- СНТ "Заря-3" иск не признали, ссылаясь на то, что все расходы согласованы на общих собраниях и подтверждены финансовыми документами. Полагали, что истцы не доказали нарушения своих прав действиями руководства СНТ "Заря-3", а так же избрали ненадлежащий способ защиты прав. Кроме того, заявили о применении исковой давности к требованиям истцов.

Всеволожским городским судом постановлено указанное выше решение, которым Бизюку А.Н., Морозовой Т.С., Таран Л.А., Логиновой В.Г. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Бизюк А.Н., Морозова Т.С., Таран Л.А., Логинова В.Г. просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов. В обоснование жалобы ссылались на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а поскольку при предъявлении иска

истцы ссылались на требования Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", однако, судом не отражено в судебном решении о невозможности применения п. 3 ст. 53 ГК РФ и иных положений законодательства к сложившимся правоотношениям. Истцы являются членами садоводческого товарищества, следовательно, они являются плательщиками обязательных членских взносов, поэтому имеют право осуществлять как участники юридического лица контроль за целевым использованием денежных средств. Недобросовестное поведение органов управления юридического лица по нецелевому расходованию взносов, уплаченных истцами, нарушает законные права и интересы как истцов, так законные права и интересы юридического лица, участниками которого являются истцы. Иск направлен на реализацию законного права, которое дано каждому участнику юридического лица, признавать незаконными действия органов управления юридического лица в результате их недобросовестного поведения с целью восстановления нарушенного права. Данное положение применяется как в отношении коммерческих, так и некоммерческих организаций. Лишение данного права участника юридического лица фактически сделало невозможным защиту прав юридического лица, так как в таком случае правом на иск обладало юридическое лицо в лице своих органов управления, а органы управления никогда бы не подали иск против самих себя. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, указав, что истцами не доказано причинение убытков, а права на взыскание убытков в пользу юридического лица истцы не имеют. Однако истцы не заявляли требование о взыскание убытков. Ими было заявлено требование о признании незаконными действия органов юридического лица по расходованию денежных средств. Также нарушены нормы процессуального права, так как мотивировочная часть обжалуемого решения суда не соответствует требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ, отсутствует обоснованность судебного решения. Так как суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у истцов отсутствует право на подачу иска в интересах юридического лица, то судом первой инстанции подробно не исследовалась обоснованность заявленных требований и предоставленных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков и, следовательно, не сделаны выводы, опровергающие доказательства, предоставленные истцами.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов садоводства, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 24 названного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Заря-3", членами которого являются истцы, утверждена смета расходов садоводства "Заря-3" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала расходы в размере "данные изъяты" рублей на приобретение нового трансформатора с кожухом, работы по выпрямлению столбов и натяжению проводов по "0" линии на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Заря-3" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводческого товарищества "Заря-3" в связи с поломкой трансформаторной подстанции произвел следующее расходование денежных средств на ремонт и замену трансформаторной подстанции: на замену и установку трансформатора- "данные изъяты" рублей, на проектирование ВИЛ садоводства- "данные изъяты" рублей; на установку размыкателя- "данные изъяты" рублей, на покупку щебня на площадку трансформатора- "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, а также другие виды расходов, изложенные в акте ревизионной комиссии.

Каких-либо нарушений в деятельности органов управления СНТ "Заря-3" при проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизионная комиссия не выявила, о чем свидетельствует акт ревизионной комиссии, подписанный всеми ее членами, в том числе Логиновой В.Г., истицей по настоящему делу.

Понесенные СНТ "Заря-3" расходы подтверждены представленными в материалах дела договорами с ООО "Рострой", актами выполненных работ, ответом ОАО "ОЭК" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, договором с ОАО "Росэнергопроект" от ДД.ММ.ГГГГ, договором с ЗАО "Курортэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, договором N от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.И., платежными документами об оплате указанных в данных договорах работ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Заря-3" состоялось общее собрание членов садоводства, на котором был заслушан доклад председателя СНТ М.М. о проделанной работе за "данные изъяты" годы, доклад члена ревизионной комиссии Логиновой В.Г., утвержден план работы на "данные изъяты" годы, утверждена смета расходов на "данные изъяты" годы.

Согласно протоколу председатель СНТ доложил собранию, что установлен новый трансформатор, проведены работы по благоустройству трансформаторной площадки, установлен размыкатель на высоковольтную часть. Председатель также проинформировала членов СНТ, что есть возможность установки второго трансформатора мощностью 160 кВт. За приобретение второго трансформатора проголосовало большинство членов СНТ, Логинова В.Г. и Бизюк А.Н.- выступили против. Член ревизионной комиссии Логинова В.Г. рассказала о работе ревизионной комиссии, зачитала акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления СНТ. На голосование был поставлен вопрос оценки деятельности председателя и правления СНТ "Заря-3". За оценку "удовлетворительно" проголосовало "данные изъяты" члена СНТ, "данные изъяты"- воздержался, "данные изъяты"- проголосовал против. Этим же собранием утверждена смета расходов СНТ на "данные изъяты" годы, включающая в себя расходы по приобретению нового трансформатора и его подключение, расходы на вывоз мусора, содержание водопровода, расходы на заработную плату штатных работников, непредвиденные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Заря-3" состоялось общее собрание членов товарищества, на котором был заслушан отчет председателя СНТ о проделанной работе за "данные изъяты" годы, отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбраны руководящие органы СНТ (председатель, правление, ревизионная комиссия), утвержден план работы и смета расходов садоводства на "данные изъяты" годы.

Согласно протоколу на общем собрании членов СНТ "Заря-3" ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет председателя СНТ "Заря-3" о проделанной работе, в том числе, по приобретению второго трансформатора с целью увеличения мощности потребляемой СНТ электроэнергии. Отчет был одобрен членами СНТ, фактов нарушений в деятельности органов управления СНТ "Заря-3" при проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизионной комиссией не выявлено, о чем свидетельствует отчет ревизионной комиссии. Особое мнение члена ревизионной комиссии Логиновой В.Г. садоводами поддержано не было. По итогам общего собрания члены СНТ вновь доверили непосредственное руководство деятельностью СНТ М.М.

Истцы, за исключением Бизюка А.Н., решения указанных общих собрания не оспорили, то есть, по сути, согласились с мнением большинства членов СНТ "Заря-3", одобривших деятельность руководства СНТ.

Бизюк А.Н. оспорил решение общего собрания членов СНТ "Заря-3" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы расходов на "данные изъяты" годы, СНТ "Заря-3". Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2013 года решение Всеволожского городского суда от 28 ноября 2012 года отменено и по делу принято новое решение об отказе Бизюку А.Н. в иске.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, правильно указал, что истцами не представлено доказательств того, что руководство СНТ "Заря-3" действовало недобросовестно, в ущерб интересам СНТ и истцов. Финансово-хозяйственная деятельность, в том числе, оспариваемые действия председателя и правления СНТ проверены ревизионной комиссией СНТ и результаты проверки одобрены решениями высшего органа управления объединения- общего собрания членов СНТ. Решения общего собрания недействительными не признавались и не отменены.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бизюка А. Н., Морозовой Т. С., Таран Л. А., Логиновой В. Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.