Решение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей : Кунцевича Ю.М.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года по заявлению подполковника медицинской службы Натрусного Валерия Михайловича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об исключении супруги из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя заявителя - Натрусной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Натрусный В.М. с 24 ноября 2006 года состоит на жилищном учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма в Санкт - Петербурге составом семьи шесть человек.

Согласно решению ЗРУЖО от 23 октября 2013 года N 03-36/13135 супруга Натрусного В.В. - Натрусная С.А. (Кудрявцева С.А.) исключена из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основанием к принятию такого решения послужило обстоятельство вселения в 2002 году Натрусной С.А. в принадлежащее ее матери жилое помещение общей площадью 50,10 кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, Серебристый бульвар, дом 18, корпус 2, квартира 205, в котором она по настоящее время проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Поскольку на каждого проживающего в данной квартире (всего 2 человека) приходится по 25,1 кв.м. общей площади, жилищный орган пришел к выводу об отсутствии у Натрусной С.А. оснований состоять на жилищном учете в качестве члена семьи заявителя.

Считая свои жилищные права нарушенными, Натрусный В.М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение ЗРУЖО от 23 октября 2013 года N 03-36/13135 незаконным и обязать данный жилищный орган восстановить Натрусную С.А. на жилищном учете в качестве члена его семьи.

Суд первой инстанции, согласившись с мотивами оспариваемого решения ЗРУЖО, оставил заявление Натрусного В.М. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Так, автор апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что его супруга, проживая в квартире своей матери, имеет статус члена семьи собственника жилого помещения. При этом суд неправильно оценил письменное соглашение от 02 апреля 2002 года между Натрусной С.А. и ее матерью, которым определялся порядок пользования данным жилым помещением, в частности, право пользования квартирой прекращается с момента вступления дочери в брак. Поскольку Натрусная С.А. вступила в брак в 2011 году и снялась с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировавшись при воинской части, заявитель полагает, что она утратила статус члена семьи собственника жилого помещения. При этом договоры найма (аренды) жилого помещения и дополнительные соглашения к ним могут подтверждать лишь факт проживания Натрусной С.А. с 10 ноября 2011 года в квартире своей матери в качестве члена его семьи. В заключении Натрусный В.М. делает вывод о том, что суд должен был применить по делу положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своих объяснениях представитель заявителя - Натрусная С.А. повторила доводы апелляционной жалобы, пояснив, что 29 апреля 2011 года Натрусный В.М. вступил с ней в брак, а до этого они состояли в фактических брачных отношениях. При этом заявитель с 2010 года проживал с детьми в квартире ее матери на основании договора аренды. После снятия с регистрационного учета по месту жительства, она продолжила проживать в квартире матери, но уже на условиях договора аренды жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение судом норм материального права.

Так, по общему правилу, установленному статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", жилые помещения социального использования предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членами их семей при условии отсутствия у них жилых помещений для постоянного проживания.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" ориентирует суды при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Натрусная С.А. была вселена своей матерью в качестве члена семьи в приобретенное в собственность в порядке наследования жилое помещение без ограничения права пользования им. При этом на каждого проживающего в квартире (всего 2 человека) приходилось значительно больше учетной нормы, установленной по Санкт - Петербургу (9 кв.м.), что в силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Санкт - Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" говорит об обеспеченности супруги заявителя жильем для постоянного проживания.

При этом вопреки доводам жалобы, суд правильно признал недостоверным доказательством письменное соглашение от 02 апреля 2002 года между супругой заявителя и ее матерью о порядке пользования жилым помещением, поскольку оно противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, справке о регистрации формы N 9, согласно которой Натрусная С.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении на постоянной основе с 11 апреля 2002 года в качестве члена семьи собственника без ограничений и письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением и снялась с данного учета 18 июля 2011 года по личному заявлению.

Также следует отметить, что это письменное соглашение не было предметом рассмотрения жилищным органом при принятии оспариваемого решения по причине его не предоставления заявителем, а поэтому всякие ссылки на данный документ являются беспредметными.

Анализ указных действий по снятию Натрусной С.А. с регистрационного учета без фактического выезда из квартиры, регистрации по месту прохождения военной службы супруга и вступлению в договорные правоотношения по аренде жилья говорит лишь о создании искусственных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении супруги заявителя другим жильем.

Таким образом, решение ЗРУЖО об исключении Натрусной С.А. из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, основано на положениях статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, статей 31, 51, 56, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года по заявлению подполковника медицинской службы Натрусного Валерия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.