Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 2-142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Бежевцовой,

судей А.А. Кошак, М.Г. Кошкиной

при секретаре судебного заседания О.А. Гуторовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску Григорьева С.Н. к открытому акционерному обществу "АктивКапиталБанк" о взыскании удержанных процентов при закрытии банковского вклада, неначисленных процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АктивКапиталБанк" на решение Магаданского городского суда от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Григорьева С.Н. - адвоката Сокаль А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к открытому акционерному обществу "АктивКапиталБанк" (далее - ОАО "АК Банк", Банк) о взыскании удержанных процентов при закрытии банковского вклада, неначисленных процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что "дата" между Григорьевым С.Н. (вкладчиком) и ОАО "АК Банк" заключен договор банковского вклада N ... на сумму " ... " рублей сроком на 367 дней (по "дата") под 12% годовых, по условиям которого (пункт 1.2) местом его исполнения является: "адрес" (место нахождения Магаданского филиала ОАО "АК Банк").

4 сентября 2013 года истцу вручено извещение о закрытии Магаданского филиала ОАО "АК Банк", согласно которому все банковские счета (в том числе расчетные счета, счета по вкладам), открытые в Магаданском филиале, в отношении которых клиентами не будут представлены заявления об их закрытии до момента закрытия филиала, будут переведены на баланс Банка с местом их обслуживания в головном офисе ОАО "АК Банк" по адресу: "адрес".

Поскольку при заключении договора возможность закрытия Магаданского филиала ОАО "АК Банк" и перевода обслуживания вкладчика в г. Самару сторонами не обсуждалась, полагал, что Банком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора банковского вклада, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

По мнению истца, исполнение договора с местом обслуживания в г. Самаре нарушило бы его интересы, поскольку ежемесячное получение процентов по вкладу, а также получение суммы вклада по окончании действия договора было бы затруднительным ввиду отдаленности нахождения головного офиса Банка от г. Магадана.

Ввиду непредоставления Банком информации об условиях и порядке его обслуживания после закрытия Магаданского филиала истцом было принято вынужденное решение о закрытии счета, что повлекло финансовые потери, связанные как с недополученными процентами по договору банковского вклада в сумме " ... " рублей " ... " копеек, так и с упущенной выгодой, которую он оценивает в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Претензия от 17 сентября 2013 года, в которой был поставлен вопрос о добровольном урегулировании спора и перечислении на его счет упущенной выгоды вследствие вынужденного закрытия счета, компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Банком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил суд взыскать с ОАО "АК Банк" удержанные проценты при закрытии 4 сентября 2013 года счета по договору банковского вклада в сумме " ... " рублей " ... " копеек, неначисленные проценты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2013 года к участию в деле привлечен государственной орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав потребителей (статья 47 ГПК РФ).

Решением Магаданского городского суда от 16 января 2014 года иск Григорьева С.Н. удовлетворен частично: с ОАО "АК Банк" в пользу Григорьева С.Н. взысканы проценты, удержанные при закрытии счета по договору банковского вклада от "дата" N ... в размере " ... " рублей " ... " копеек, неначисленные проценты по данному договору за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рубля " ... " копеек; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АК Банк" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению ответчика, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела.

Ссылка суда на положения статей 310 и 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна.

Условия заключенного сторонами договора банковского вклада (сроки возврата вклада, процентов и их размер, условия и порядок возврата вклада) не изменялись. Извещение, полученное вкладчиком, не содержало указания об одностороннем изменении условий договора банковского вклада, также как и предложения об изменении условий заключенного договора.

Истцом (вкладчиком) подано заявление о закрытии счета, что в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о расторжении договора банковского счета. Возврат банком вклада означает достижение сторонами соглашения о расторжении договора. В данном случае имеет место добровольное закрытие вкладчиком счета.

Статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит требования в части предоставления информации о возможности изменения места исполнения договора при его заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца возникли вопросы по условиям вклада в связи с закрытием Магаданского филиала ОАО "АК Банк" и он письменно обращался за предоставлением соответствующей информации, а Банк отказал либо не предоставил необходимую информацию.

Извещение, врученное вкладчику, содержало информацию, которую банк должен был предоставить в соответствии с Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И, а именно: уведомление о закрытии филиала всех кредиторов кредитной организации, к числу которых относятся вкладчики банка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Григорьев С.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Стороны, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1, статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (пункт 1, статья 838 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации при ухудшении условий договора банковского вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Григорьевым С.Н. (вкладчиком) и ОАО "АК Банк" "дата" заключен договор банковского вклада N ... на сумму " ... " рублей сроком на 367 дней (по "дата" г.) под 12% годовых, по условиям которого (пункт 1.2) местом его исполнения является: "адрес" (место нахождения Магаданского филиала ОАО "АК Банк").

4 сентября 2013 года истцу вручено извещение о закрытии Магаданского филиала ОАО "АК Банк", согласно которому все банковские счета (в том числе расчетные счета, счета по вкладам), открытые в Магаданском филиале, в отношении которых клиентами не будут представлены заявления об их закрытии до момента закрытия филиала, будут переведены на баланс Банка с местом их обслуживания в головном офисе ОАО "АК Банк" по адресу: "адрес", с изменением их реквизитов Банком в одностороннем порядке; об изменении банковских счетов кредиторы закрываемого Банка будут уведомлены письменно. Также в уведомлении содержится информация о том, где можно получить более подробную информацию по всем возникающим вопросам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ухудшением условий заключенного сторонами договора банковского вклада и односторонним изменением его условий является невыполнение Банком обязанностей по исполнению договора вклада по месту заключения договора - г. Магадан.

Кроме того, при принятии ОАО "АК Банк" решения о закрытии Магаданского филиала и перевода счетов в г. Самару до потребителя не доведена необходимая информация о порядке исполнения договора банковского вклада при существенно изменившихся обстоятельствах - при переводе счета вклада из г. Магадана в г. Самару.

Таким образом, при закрытии филиала ОАО "АК Банк" обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, предусмотренную статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе информацию о правилах оказания услуг, условиях получения услуги и указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.

В этой связи суд правомерно отверг, как несостоятельный, довод ответчика о том, что извещение, врученное вкладчику, содержало информацию, которую банк должен был предоставить в соответствии с Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И, а именно: уведомление о закрытии филиала всех кредиторов кредитной организации, к числу которых относятся вкладчики банка.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования Григорьева С.Н. о взыскании с ОАО "АК Банк" удержанных процентов при закрытии 4 сентября 2013 года счета по договору банковского вклада в сумме " ... " рублей " ... " копеек, неначисленных процентов по данному договору за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что потребителю услуг Григорьеву С.Н. причинен моральный вред вследствие нарушения ОАО "АК Банк" права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге в связи с переводом счетов из г. Магадана в г. Самару, изменением существенных условий договора банковского вклада в одностороннем порядке, возмещения которого он вправе требовать.

Вывод суда о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда вследствие нарушения прав потребителя должен быть определен в сумме " ... " рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя Григорьева С.Н. (претензия от 17.09.2013 г.) не удовлетворены в добровольном порядке, то суд в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал с ОАО "АК Банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному принятию решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АК Банк" сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АктивКапиталБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак