Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1063/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого О. к Давыдовой Н.И., Давыдову М.Т., Большагину В.Н., Большагиной А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителей истца - Казанкина В.В. и Кононова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Давыдовой Н.И. и представителя ответчика Давыдова М.Т. - адвоката Чуркиной Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.И., Давыдову М.Т. и Большагину В.Н., Большагиной А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора N N от (дата) Р. предоставил Давыдовой Н.И., Давыдову М.Т. и Большагину В.Н. ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев для приобретения в собственность Давыдовой Н.И. жилого дома, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: (адрес), и земельного участка, кадастровый номер N, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), находящегося примерно в *** по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: (адрес). (дата) кредит в сумме *** рублей был зачислен на счет Давыдовой Н.И. По состоянию на (дата) жилой дом с земельным участком были оценены в сумме *** рублей, из них дом - *** рублей и *** рублей - земельный участок. Государственная регистрация права собственности Давыдовой Н.И. на дом и земельный участок была произведена (дата). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от (дата). (дата) Саракташским подразделением Управления регистрационной службы по Оренбургской области произведена государственная регистрация Закладной. Владельцем Закладной в настоящее время является О. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей - начисленная неустойка на просроченный основной долг; *** рублей - срочные проценты; *** рублей - просроченные процента; *** рублей - начисленная неустойка на просроченные проценты. С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть кредитный договор N N от (дата); взыскать с ответчиков Давыдовой Н.И., Давыдова М.Т. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей; обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), находящийся примерно в *** по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: (адрес), путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2013 года в качестве соответчика была привлечена Большагина А.М.

В судебном заседании представитель истца Казанкин В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Давыдова Н.И. просила в удовлетворении исковых требований О. отказать. Ей стало известно только в ходе судебного разбирательства, что в настоящее время владельцем закладной является О.

Ответчик Давыдов Н.И. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Большагина А.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Большагина В.Н., в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ в деле принимала участие адвокат Чуркина Н.Н., которая исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях представитель ответчика Давыдова М.Т. - адвокат Чуркина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между Р. и Давыдовой Н.И., Давыдовым М.Т., Большагиным В.Н. заключен кредитный договор N N

По условиям договора Банк предоставил кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** годовых, для приобретения в собственность Давыдовой Н.И. жилого дома, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: (адрес), и земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), находящегося примерно в *** по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: (адрес). Жилой дом с земельным участком был оценен в *** рублей, из них стоимость дома составляет *** рублей, стоимость земельного участка - *** рублей.

Открытие счета для перечисления суммы кредита осуществлялась на имя Давыдовой Н.И.

(дата) между Р. и Большагиной А.М. заключен договор поручительства N N, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Давыдовой Н.И., Давыдовым М.Т. и Большагиным В.Н. всех обязательств по Кредитному договору от (дата).

В силу статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору от (дата) в соответствии с п. *** договора является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной (дата) ответчиками Давыдовой Н.И., Давыдовым М.Т. и Большагиным В.Н., выданной (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) первоначальному залогодержателю - Р.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за N N.

Судом установлено, что неоднократно изменялся держатель указанной закладной на основании договоров купли-продажи: от (дата) между Р. и Ф. за N N, от (дата) между Ф. и О. (с отсрочкой поставки) за N N, от (дата) между О. и Ф. N N от (дата) между Ф. и О. N N В указанных случаях закладная передавалась по актам приема-передачи.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сделка, по которой стороной по кредитному договору (кредитором) становится лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона N395-1 "О банках и банковской деятельности". Уступка банком своих прав третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается только с согласия должника. В заключенном с ответчиками кредитном договоре не содержится условий, в соответствии с которыми банк был наделен полномочием по передаче прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также отсутствует согласие заемщиков на совершение указанных действий.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК Российской Федерации залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Положениями ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с (дата) законным владельцем закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является О. что подтверждается отметками о передаче прав на закладной. Передача прав на закладную произошла на основании договора купли-продажи закладных N (дата) от (дата).

Согласно ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст.355 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 -390).

В силу ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заемных обязательствах личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а поэтому его согласия на замену кредитора не требуется.

Кроме того, пунктом *** кредитного договора от (дата) предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законом об ипотеке не предусмотрена необходимость получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержится каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Поэтому, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит требованиям действующего законодательства, а также содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, поскольку специальным законом установлены иные правила.

Поскольку при разрешении спора судом были неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетами, является верным, в установленном порядке сторонами не опровергнут.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу истец просил обратить взыскание только на земельный участок, поскольку жилой дом на указанном земельном участке отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному ответчиком отчету, составленному ООО "Центр оценки и экспертиз" рыночная стоимость земельного участка составляет *** рублей, *** от указанной суммы составит *** рублей. С указанным отчетом представители истца согласились.

Таким образом, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования О. к Давыдовой Н.И., Давыдову М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N N от (дата), заключенный между Р. и Давыдовой Н.И., Давыдовым М.Т. и Большагиным В.Н.

Взыскать с Давыдовой Н.И., Давыдова М.Т. солидарно в пользу О. задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых: *** - основной долг; *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей - начисленная неустойка на просроченный основной долг; *** рублей - срочные проценты; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - начисленная неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), находящийся примерно в *** метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере *** рублей.

Взыскать с Давыдовой Н.И., Давыдова М.Т. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Председательствующий

Судьи