Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 4а-123/2014

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Галкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 19 ноября 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2013 года в 23 часа 25 минут у дома N 2 по ул. Гагарина в с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области Галкин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 19 ноября 2013 года Галкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Галкин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Галкин А.В. 06 ноября 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При наличии признаков опьянения основанием направления на медицинское освидетельствование является наличие одного из пунктов: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Галкин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Галкина А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "ООКНД" при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая согласно акту составила 0,22 мг/л и 0,21 мг/л соответственно.

Вина Галкина А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством. Перечисленным доказательствам в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Факт управления транспортным средством заявителем в надзорной жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах действия Галкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что сотрудники ДПС остановили Галкина А.В. не на том месте, где был составлен протокол. Данный довод не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку место и обстоятельства остановки транспортного средства правового значения для данного дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Галкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Утверждение заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается его собственноручной подписью в графе протокола об административном правонарушении "копию протокола получил".

Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы об отсутствии понятых в момент составления протокола. Из материалов дела следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4-5), дали объяснения. В процессуальных документах указаны их данные, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц. Кроме того, у Галкина А.В. была возможность сделать замечания при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указав на данные обстоятельства, однако все процессуальные документы подписаны Галкиным А.В. без замечаний.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт управления Галкиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из изложенного следует, что процедура привлечения Галкина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Постановление о привлечении Галкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 19 ноября 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, а жалобу Галкина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов