Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий Элеватор", закрытому акционерному обществу "Уралконтракт", Гаврикову А.В., Уланкову В.Ф. о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки

по апелляционной жалобе представителя Уланкова В.Ф. - Нарушева М.М.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, суд взыскал солидарно с ООО "Соль-Илецкий Элеватор", ЗАО "Уралконтракт", Гаврикова А.В., Уланкова В.Ф. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору за период с 01.12.2012 года по 03.09.2013 года в размере *** рублей, а также с ответчиков в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по оплате госпошлины - по *** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Салынских А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований банк указал, что по кредитному договору N *** от 29.06.2011 года ООО "Соль-Илецкий элеватор" был предоставлен кредит на авансирование сельхозтоваропроизводителей на проведение сезонных полевых работ в счет поставок продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур в сумме *** рублей под 10 % годовых, с окончательным сроком возврата 15.06.2012 года. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Гавриковым А.В., Уланковым В.Ф., ЗАО "Уралконтракт". Дополнительными соглашениями к кредитному договору проценты за пользование кредитом были пролонгированы, окончательно срок их уплаты был определен до 15.08.2013 года. На момент обращения с иском обязательства по оплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, задолженность за период с 01.12.2012 года по 03.09.2013 года составила *** рублей, из которых: *** рублей - проценты, начисленные на основной долг, *** рублей - пени, начисленные по двойной ставке рефинансирования Банка России. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Соль-Илецкий элеватор", ЗАО "Уралконтракт", Гаврикова А.В., Уланкова В.Ф. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору N *** от 29.06.2011 года за период с 01.12.2012 года по 03.09.2013 года в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Салынских А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Уланков В.Ф., Гавриков А.В., представитель ответчика ООО "Соль-Илецкий элеватор" в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ЗАО "Уралконтракт", Уланкова В.Ф. - Нарушев М.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Уланков В.Ф., в апелляционной жалобе его представитель Нарушев М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Соль-Илецкий элеватор" (заемщиком) был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на авансирование сельхозтоваропроизводителей на проведение сезонных полевых работ в счет поставок продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 9-14).

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 10 % годовых. Пунктом 1.6 предусмотрено погашение кредита согласно графику, окончательный срок возврата кредита - 15.06.2012 года.

Пунктами 4.1, 4.2.2 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно); уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Судом установлено, что ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Соль-Илецкий элеватор" дополнительными соглашениями к кредитному договору неоднократно продляли срок уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.12.2012 года по 31.12.2012 года, последним дополнительным соглашением N 18 от 23.05.2013 года срок их уплаты был определен не позднее 15.08.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Соль-Илецкий элеватор" по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" заключил 29.06.2011 года договор поручительства с Гавриковым А.В. (л.д.17-19), а 11.12.2012 года - договоры поручительства с Уланковым В.Ф. и ЗАО "Уралконтракт" (л.д.15-19, 52-58).

Пунктом 1.7 договоров поручительства с Уланковым В.Ф. и Гавриковым А.В. предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено договором об открытии кредитной линии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Россельхозбанк" исполнило обязательства по выдаче кредита (банковский ордер от 04.07.2011 года на сумму *** рублей, л.д.22).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками представлены не были, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с заемщика ООО ""Соль-Илецкий элеватор" и поручителей Гаврикова А.В., ЗАО "Уралконтракт" и Уланкова В.Ф. задолженности в сумме *** рублей за период с 01.12.2012 года по 03.09.2013 года, из которых проценты, начисленные на основной долг- *** рублей, пени за неисполнение денежных обязательств - *** рублей, в соответствии с расчетом банка, который ответчиками оспорен не был.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчиков о прекращении поручительства в силу ст. 367 ГК РФ, ссылавшегося на то, что дополнительные соглашения к договору поручительства N 6 от 23.05.2013 года, N 10 от 30.09.2013 года не подписаны Уланковым В.Ф. и представителем ЗАО "Уралконтракт", а теми дополнительными соглашениями, которые подписаны, стороны изменили порядок установления дополнительной ответственности поручителя. При этом суд указал, что условия пункта 1.7 договоров поручительства свидетельствует о согласии поручителей с возможным изменением Банком условий кредитного договора в будущем и является заранее данным согласием поручителя на изменение Банком условий кредитного договора и составление отдельного соглашения об изменении сроков возврата процентов кредита не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы представителя Уланкова В.Ф., которые повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения договора поручительства с Уланковым В.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уланков В.Ф., подписав договор поручительства, принял на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств совместно с основным должником, и согласился с возможным изменением условий кредитного договора в будущем, в том числе в случае изменения обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, в силу заключенного с Уланковым В.Ф. договора поручительства и положений статьи 363 ГК РФ у банка отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора, и оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение должником обязательств по кредитному договору не имеется.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уланкова В.Ф. - Нарушева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи