Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2003-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Запорощенко С.А.

на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2014 года Крыгиной Е.В. об отказе в принятии жалобы Запорощенко С.А. на действия должностных лиц при вынесении постановления по делу об административном правонарушении,

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запорщенко С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по использованию и охране земель. Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания от (дата)., прекратить производство по делу об административном правонарушении. Из текста заявления следует, что Запорощенко С.А. оспаривает выше названное постановление по делу об административном правонарушении, при этом ссылается на нарушение процедуры составления протокола осмотра помещения, составленного в рамках административного производства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2014 г. заявителю отказано в принятии жалобы, поскольку она подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

С определением суда не согласился заявитель Запорощенко С.А. В частной жалобе указывает, что жалоба подана им в соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и должна быть направлена по подведомственности в течение 3 суток.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В данном случае Запорщенко С.А. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, что прямо следует из текста заявления. Требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо в порядке искового производства не заявлено. Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки. Поскольку заявитель в просительной части ссылается на главу 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место неправильное применение судом норм процессуального закона при принятии заявления к производству.

Таким образом, отказ в принятии жалобы нарушает нормы процессуального права, влечет ограничение судом заявителя в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения заявления Запорощенко С.А. по существу в порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2014 г. отменить,

материал по жалобе Запорощенко С.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам производства по делам об административных правонарушениях.

Председательствующий:

Судьи: