судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Терехиной Л.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Паниной Г. П. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство) удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта РФ Пензенской области в пользу Паниной Г. П. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, в размере - "данные изъяты" рублей и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, в размере - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панина Г.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Пензенской области, указав, что на основании постановления главы администрации Малосердобинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N над ней была установлена опека, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата опекунского пособия. Во исполнение постановления ее опекуну ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ежемесячное пособие за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей. Однако выплаты пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Пензенской области). По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем, просила взыскать с Министерства финансов Пензенской области задолженность по выплате опекунского пособия с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Пензенской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в иске отказать. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что полномочиями по выплате опекунского пособия наделены субъекты Российской Федерации, поскольку никакими правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей. Ссылается на то, что до 1 января 2005 г. меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов и не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация местного самоуправления осуществляла выплату опекунских пособий в пределах установленных ассигнований. Считает, что выплата задолженности по опекунским пособиям должна быть произведена за счет средств местного бюджета. Выделенные Пензенской области в спорный период средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ расходов на выплату опекунских пособий не покрывали. Кроме того, из федерального бюджета в бюджет Пензенской области средства в форме субвенций, имеющих целевое назначение на выплату опекунских расходов, не поступали. Законом не предусмотрена индексация суммы задолженности по выплате опекунских пособий. Поскольку пособия на всех детей, находящихся под опекой выплачивались в размерах, установленных актами органов исполнительной власти и местного самоуправления, и определялись с учетом ассигнований, предусмотренных в бюджете, а потому не может быть больше, чем заложено на эти цели в бюджете, суд не может усмотреть в действиях Министерства вины по невыплате истицу опекунского пособия в требуемом размере. Кроме того, судом постановлено решение в отсутствие доказательств, подтверждающих основания для назначения опекуну соответствующих денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности Бурментьева Е.В., представитель Министерства образования Пензенской области по доверенности Долгова В.А. жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 354, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при разрешении дела, в соответствии с постановлением главы Малосердобинской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО2" ФИО1 назначен опекуном ФИО2
Постановлением главы Малосердобинской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена выплата опекунского пособия.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия "Панины".
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " (далее - Закон) устанавливаются общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются.
Согласно ст. 4 Закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством
Согласно статье 5 Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.
Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.
Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).
Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Пензенской области.
В силу статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, которым установлены натуральные нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.
Так же является верным вывод, что финансовый орган субъекта Российской Федерации Пензенской области Министерство финансов Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части суммы опекунских выплат, взысканных с ответчика в погашение возникшей задолженности.
Истец в исковом заявлении указала, что на нее, как на опекаемую было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, суд согласился с представленным истцом расчетом и исходил из голословных утверждений истца о размере опекунских выплат полученных опекуном в спорный период. Тогда как, сама Панина Г.П. в спорный период времени являлась несовершеннолетней, указанные выплаты не получала, в связи с чем не могла достоверно знать о размерах опекунских пособий выплачиваемых ее опекуну ФИО1
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда.
Учитывая, что в суде первой инстанции расчет, представленный истцом, не был предметом проверки, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчику, представить дополнительные доказательства.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки Управления образования Малосердобинского района N от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. Сведения о произведенных выплатах в указанных размерах даны в соответствии с Приказом Департамента образования и науки Пензенской области N 78 от 18.02.1994 года, Приказом Департамента образования и науки Пензенской области N 264 от 27.06.1994 года, Приказом Управления образования N 36 от 18.10.1994 года, Приказом Управления образования N 398 от 23.10.1995 года, распоряжением Главы Малосердобинской районной администрации N 250 от 20.11.1995 года и N 334 от 14.10.1998 года, Постановлением Правительства Пензенской области от 11.02.2000 года N 60-пП.
Учитывая, что первичная документация, подтверждающая выплату конкретных денежных средств, не сохранилась по причине ее уничтожения по истечении 5 лет хранения, доказательств того, что опекуну ФИО1 на опекаемую выплачивалось опекунское пособие в ином размере, чем было утверждено вышеуказанными решениями уполномоченных органов, материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает правильным при расчете задолженности исходить из сумм, указанных в справке Управления образования Малосердобинского района N от ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным истцом расчетом судебная коллегия не может согласиться еще и потому, что Панина Г.П. произвела расчет задолженности охватив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, получателем опекунского пособия ФИО1 был в период с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Постановления главы Малосердобинской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, имеющегося в материалах дела.
В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области, опекуну надлежало выплатить за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля.
Согласно норм питания, а также нормам обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, играми, книгами воспитанников в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, сумма расходов на культурно - массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг должны составлять не менее 4% от расчетной стоимости содержания ребенка.
Таким образом, размер опекунского пособия, полученных опекуном на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру, установленному данным постановлением Правительства РФ.
Доказательств, подтверждающих соответствие размера назначенного пособия установленным федеральным законодательством нормам ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено.
Задолженность перед истцом по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.
С учетом изложенного, истец имел право на получение ежемесячных денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходов на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг за ДД.ММ.ГГГГ по нормам, указанным в приложениях N 1,2,3 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409.
Таким образом, требование Паниной Г.П. о взыскании с Министерства финансов Пензенской области задолженности за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, и т.д. подлежит частичному удовлетворению.
Ввиду несвоевременной выплаты, опекунские пособия потеряли покупательскую способность, подлежащие взысканию денежные средства должны быть проиндексированы.
Размер индексации с учетом индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики, составляет "данные изъяты" рублей.
Таким образом, размер задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., с учетом индексации, составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей).
Довод жалобы Министерства финансов Пензенской области о том, что суд необоснованно проиндексировал подлежащие выплате и не выплаченные суммы на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, не может быть принят во внимание, поскольку недополученные суммы на содержание истца в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм на его содержание как несовершеннолетнего, переданного под опеку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей; выплата задолженности по опекунским пособиям за спорный период должна быть произведена за счет средств местного бюджета, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а именно норм ФЗ РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, ФЗ РФ от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409, принятых Министерством образования РФ ведомственных подзаконных актов, регулирующих порядок выплат опекунских пособий.
Недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на получение опекунского пособия в размерах, установленном вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.
Довод жалобы об отсутствии вины Министерства финансов Пензенской области по невыплате истцу опекунского пособия в требуемом размере судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом споре Министерство финансов Пензенской области, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени публично-правового образования, при этом сумма задолженности по опекунскому пособию и индексация взыскана судом за счет средств казны субъекта, а не за счет денежных средств Министерства финансов Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 октября 2013 года изменить, иск Паниной Г. П. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство) удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта РФ Пензенской области в пользу Паниной Г. П. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, в размере - "данные изъяты" рублей и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, в размере - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.