Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-928

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Родиной Ю.А. по доверенности Юдиной Е.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Родиной Ю. А. к Фадину Р. В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родина Ю.А. обратилась в Зареченский городской суд с иском к ответчику Фадину Р.В., указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "данные изъяты" Фадину Р.В. подлежало право требования двухкомнатной квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м. в доме "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фадиным Р.В. был заключен предварительный договор уступки прав, по которому они пришли к соглашению о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительным договором было установлено, что истец в счет уступаемых прав и обязанностей обязалась оплатить Фадину Р.В. "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" в день подписания предварительного договора, а сумму "данные изъяты" рублей - в момент заключения основного договора уступки прав, путем передачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Фадин Р.В. получил от нее "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ они заключили основной договор уступки прав, при этом Фадин Р.В. в счет уступаемой части прав и обязанностей по договору согласился принять денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - в день подписания основного договора в качестве задатка, "данные изъяты" рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Фадин Р.В. получил с нее ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по предварительному договору "данные изъяты" рублей, в счет оплаты по основному договору купли-продажи "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - в качестве окончательного расчета по основному договору - "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства, в том числе и по предварительному договору, обязательства по которому были прекращены при заключении основного договора уступки права требования, основным договором стоимость уступаемых прав и обязанностей определена в меньшем размере, чем это предусмотрено предварительным договором, излишне полученная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Просила суд взыскать с Фадина Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на указанное решение представитель истца Родиной Ю.А. по доверенности Юдина Е.В. просила решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым удовлетворить иск Родиной Ю.А. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истица Родина Ю.А. и ее представитель по доверенности Юдина Е.В. просили отменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик Фадин Р.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, потому решение в силу п. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая иск Родиной Ю.А., судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадиным Р.В. (Цедент), с одной стороны, и Родиной Ю.А. (Цессионарий), с другой, был заключен предварительный договор уступки прав, в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить основной договор уступки прав требования (цессии) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого станет уступка Цедентом права требования Фадина Р.В. по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и ООО "данные изъяты" в части права требования строительства "адрес" жилом доме стр. N в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка, общей проектной площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 договора за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в порядке и размере, определяемом на условиях настоящего соглашения (договорную сумму).

В соответствии с п. 3.1. Предварительного договора в счет уступаемого права и обязанностей, Цессионарий производит оплату Цеденту суммы в размере "данные изъяты" рублей (договорная сумма) за счет собственных средств. Оплата указанной суммы производится в следующем порядке:

- Сумму в размере "данные изъяты" рублей Цессионарий оплачивает в день подписания настоящего договора, в качестве задатка, путем передачи наличных средств Цеденту.

- Сумму в размере "данные изъяты" рублей Цессионарий обязан оплатить в момент заключения Сторонами основного договора уступки прав, путем передачи наличных денежных средств Цеденту.

Стороны договорились, что стоимость уступки в основном договоре может отличаться от стоимости уступки по предварительному договору в сторону уменьшения суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Фадиным Р.В. (Цедент) и Родиной Ю.А. (Цессионарий) был заключен основной договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права требования и обязанностей Фадина Р.В. по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и ООО "данные изъяты" в части права требования строительства квартиры N в жилом доме стр. N в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 договора за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в порядке и размере, определяемом на условиях настоящего соглашения (договорную сумму).

В силу п. 3.1. Договора уступки прав (цессии) в счет уступаемой части прав и обязанностей, Цессионарий производит оплату Цеденту суммы в размере "данные изъяты" рублей за счет собственных средств. Оплата указанной суммы производится в следующем порядке:

- сумму в размере "данные изъяты" рублей Цессионарий вносит в качестве задатка, в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств Цеденту или зачисления денежных средств на счет Цедента.

- оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" рублей Цессионарий вносит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств Цеденту или зачисления денежных средств на счет Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ Фадин Р.В. получил от Родиной Ю.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве задатка по предварительному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемую часть дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной Фадиным Р.В.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фадин Р.В. получил от Родиной Ю.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве платежа по предварительному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемую часть дома, расположенного по адресу: "адрес"

Также, ДД.ММ.ГГГГ Фадин Р.В. получил от Родиной Ю.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве первого платежа по основному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фадин Р.В. получил от Родиной Ю.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве окончательного расчета по основному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемую часть дома.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 4 и 11 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор уступки прав (цессии), согласно которому Фадин Р.В. уступил, а Родина Ю.А. приняла права требования по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "данные изъяты" квартиры N в жилом доме стр. N в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключен ДД.ММ.ГГГГ между Фадиным Р.В. и Родиной Ю.А. в предусмотренной законом письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора усматривается достижения его сторонами соглашения относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, в том числе, относительно договорной суммы, уплачиваемой цессионарием цеденту за уступаемое право, срок ее уплаты, ответственность сторон.

Как указывалось выше, договорная сумма за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве определена в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем, Родиной Ю.А. за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Фадину Р.В. выплачена сумма 1 "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что соглашение сторон относительно договорной суммы за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим свободу договора, и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а потому излишне выплаченная Родиной Ю.А. за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Фадину Р.В. сумма "данные изъяты" рублей подлежит взысканию с него в пользу истицы, как неосновательное обогащение.

Ссылка ответчика на условия о договорной сумме, определенной сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

В силу положений статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Выше приведено содержание заключенного сторонами предварительного договора относительно определенной договорной суммы, а также о наличии в нем условия возможности ее уменьшения при заключении основного договора.

Основанием приобретения у истицы Родиной Ю.А. прав требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "данные изъяты" квартиры является возмездный договор уступки прав, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, а не договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает ответчик, потому и договорная сумма за уступаемое право определяется не предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а договором от ДД.ММ.ГГГГ, а все перечисленные истицей суммы во исполнение условий как предварительного, так и основного договора, засчитываются в счет исполнения истицей обязательств по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1109 ГК РФ, и определил сумму "данные изъяты" рублей, как не подлежащую возврату в качестве неосновательного обогащения ввиду того, что она была передана во исполнение обязательства до наступления срока исполнения: в период действия предварительного договора до заключения основного договора, поскольку иное не предусмотрено ни условиями заключенных сторонами договоров, ни положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Родиной Ю.А. в полном объеме и взысканию в ее пользу с ответчика в качестве неосновательного обогащения "данные изъяты" рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ суммы "данные изъяты" рублей, уплаченной истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Родиной Ю. А. к Фадину Р. В..

Взыскать с Фадина Р. В. в пользу Родиной Ю. А. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей, в возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца Родиной Ю.А. по доверенности Юдиной Е.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи