Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Игошина В.Е.

Судей Панова И.М., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2014 года дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года, которым исковое заявление ФГУП "Почта России" к "М." о возмещении суммы причиненного ущерба оставить без движения.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к "М." о возмещении причиненного ущерба.

Судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.

В частной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить определение судьи, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, представитель ФГУП "Почта России" указывает, что предприятие освобождено от уплаты государственной пошлины, так как ФГУП "Почта России" является потерпевшей стороной по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ работодатель должен доказать совершение ответчиком преступления, виновность в котором устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленных материалов видно, что по заявлению ФГУП "Почта России" возбуждено уголовное дело по факту хищения " ... " рублей, которое приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 11).

Таким образом, оснований для освобождения ФГУП "Почта России" от уплаты государственной пошлины не имеется.

Установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ФГУП "Почта России" разумный срок для исправления недостатков и представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о применении подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи И.М. Панов

С.Ю. Спесивцева