Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего Сладковская Е.В.

судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рождественского О.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Псковской таможни удовлетворить.

Взыскать с Рождественского О.В. в пользу Псковской таможни таможенные платежи в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" коп.

Взыскать с Рождественского О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя ответчика - адвоката Алексеева К.Б. и представителей истца - Макаренко А.Е. и Инжеватова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Псковская таможня обратилась в суд с иском к Рождественскому О.В. о взыскании таможенных платежей и пени, мотивировав свои требования тем, что

РОждественский О.В., являясь гражданином "данные изъяты", "данные изъяты" года временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост "данные изъяты" Псковской таможни автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты", "данные изъяты", для личного пользования на срок до "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области был установлен факт передачи права пользования временно ввезённого транспортного средства Рождественской Е.О. (дочери ответчика) без соблюдения условий, предусмотренных таможенным законодательством. Постановлением Псковской таможни от 28 мая 2013 года Рождественский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" года в адрес Рождественского О.В. было выставлено требование N "данные изъяты" об уплате таможенных платежей на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп (в том числе "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. таможенных платежей и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил таможенные платежи, таможенный орган просит взыскать с него в таможенные платежи в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Ответчик иск не признал, пояснив, что имеет гражданство "данные изъяты" и Российской Федерации. Ему было известно об ограничениях по пользованию транспортным средством, находящимся под режимом временного ввоза. Однако "данные изъяты" года он находился в рейсе, автомашину необходимо было перегнать в другое место, поэтому он попросил об этом свою дочь Рождественскую Е.О. Не соглашается с заявленными требованиями по тем основаниям, что автомашиной "данные изъяты" года управляла член его семьи, поэтому он не обязан к уплате таможенных платежей; факт совершения административного правонарушения признал, штраф оплатил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением материального закона, в частности п.3 ст. 279 и п.3 ст. 358 ТК ТС, учитывая конкретные обстоятельства, из которых видно, что автомашину в пользование третьи лицам он не передавал.; а имела место транспортировка транспортного средства близким родственником с целью обеспечения сохранности этого транспортного средства, то есть в личных целях. Кроме того, в настоящее время автомашина вывезена за пределы таможенной территории РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза ( ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.

Пунктом 3 ст. 358 ТК ТС предусмотрено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктами 1,2 статьи 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года " О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" транспортные средства для личного пользования могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 344 ТК ТС использование временно ввезённых транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры. В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезённых транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" года Рождественский О.В. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через т/п "данные изъяты" Псковской таможни автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", "данные изъяты", сроком до "данные изъяты" года.

При оформлении пассажирской таможенной декларации ответчик был предупреждён о том, что передача данного транспортного средства в пользование другим лицам запрещена, что подтверждается его подписью в декларации.

Постановлением Псковской таможни от 28 мая 2013 года Рождественский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., а именно за передачу права пользования временно ввезённым указанным транспортным средством Рождественской Е.О. Данный факт установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области "данные изъяты" года. Постановление ответчиком исполнено, штраф оплачен.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что транспортное средство было ввезено ответчиком с освобождением от уплаты таможенных пошлин именно как иностранным гражданином и в нарушение таможенного законодательства было передано им в пользование другому лицу без помещения данного транспортного средства под таможенные процедуры, пришёл к правильному выводу о законности требований Псковской таможни о взыскании с ответчика таможенных пошлин в размерах, установленных на день регистрации таможенной декларации.

Кроме того, суд исходя из положений статьи 152 ФЗ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ " О таможенном регулировании в Российской Федерации " верно указал, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Также судом обоснованно указано на отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, действия непреодолимой силы, уважительных причин для передачи автомашины другому лицу; доводы ответчика в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Закрепление законодателем последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтён факт вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза, во внимание принят быть не может, поскольку данное обстоятельство не освобождает декларанта от обязанности по уплате таможенных платежей.

То обстоятельство, что "данные изъяты" года транспортным средством управляла дочь ответчика, не освобождает его об уплаты таможенных платежей, поскольку законодатель не делает исключений для членов семьи декларанта в случае передачи им в пользование временно ввезённого транспортного средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств по делу и иному толкованию норм материального права.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рождественского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи О.Виноградова и Н.Белоногова