Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-533

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Шевцовой Г.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2013 года, которым определено:

Заявление

Шевцовой Г.А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить

Шевцовой Г.А. право на разрешение спора в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., представителя заявителя Шевцовой Г.А. и заинтересованного лица Епишкина Е.А. - Капустян А.В., действующая на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что 27 июля 2012 г. умер ее двоюродный брат

ФИО1. Документы, подтверждающие родство с умершим, а именно свидетельство о рождении ее отца -

ФИО2 и дяди -

ФИО2, не сохранились. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти

ФИО3, поскольку наследников 1-й и 2-й очередей не имеется. Она является наследником 3-ей очереди по праву представления. Иная возможность установить факт родственных отношений и вступить в наследство отсутствует. Просила установить факт родственных отношений с

ФИО3, умершим 24 июля 2012 г., а именно, что она является его двоюродной сестрой.

Определением суда от 2 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шевцова Г.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Капустян А.В. доводы частной жалобы поддержала.

Заявитель Шевцова Г.А., заинтересованные лица Епишкин Е.А., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица - Капустян А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правомочный на принятие в муниципальную собственность выморочного имущества, возражает против заявленных требований, имеет место спор о праве заявителя на признание за ней права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Шевцова Г.А. обратилась в суд с требованием об установлении факта родственных отношений с

ФИО1, умершим 24 июля 2012 г.

Требований, связанных с принятием наследства после смерти указанного лица, Шевцова Г.А. не заявляла.

Таким образом, из заявления усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. отменить, материалы гражданского дела возвратить в тот же районный суд.

Председательствующий -

Судьи -