Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1610/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Моревой Н..П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по доверенности Флегонтовой Г.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области к Сидорову С.А., ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости" о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:608, отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Борисовой Л.И.(по доверенности) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Сидорова С.А. по доверенности Брояна Г.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратился в суд с иском к Сидорову С.А., ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении совместно с Управлением Росреестра по Самарской области мероприятий по гармонизации данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРП и сведений Государственного кадастра недвижимости, в результате анализа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:608 установлено следующее. После внесения в ГКН сведений об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "ВНИИцеммаш", участок N 38, его конфигурация, содержащаяся в сведениях ГКН, существенно отличается от конфигурации, содержащейся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании - плане границ земельного участка, согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти Самарской области 06.12.2000 г ... представленного в Управление для государственной регистрации права собственности Сидоровым С.А. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка ответчика Сидорова с 592 кв.м. до 862 кв.м. произошло за счет присоединения земель общего пользования либо земель смежных участков, границы которых не определены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просил признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:608 и указать, что данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении и границ и уточненной площади указанного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Флегонтова Г.А. (по доверенности) просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что при подготовке межевого плана нарушены требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержащей перечень документов, на основании которых должно осуществляться выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Оспаривается вывод суда о том, что при оформлении межевого плана в 2010 году кадастровым инженером было соблюдено действовавшее на тот момент законодательство и уточненная площадь спорного земельного участка не превышала установленный решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1839 "О правилах землепользования и застройки г.о. Тольятти" предельный минимальный размер земельного участка под садоводство в 300 кв.м. Истец считает, что судом не было учтено, что предельные минимальные и максимальные размеры в отношении той или иной категории земельных участков устанавливались нормативно-правовыми актами только в отношении вновь образуемых земельных участков. В апелляционной жалобе также указано на то, что предыдущему собственнику спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности в размере 590 кв.м. в определенных границах, что подтверждается планом границ земельного участка, согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти Самарской области 06.12.2000 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Борисова Л.И. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сидорова С.А. по доверенности Броян Г.М. считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости" и представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости" направил в адрес суда апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседания представителей ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости " и Управления Росреестра по Самарской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений о нем осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона "О государственном кадастре недвижимости" правом обращения с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости наделены собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" указано, что необходимыми для кадастрового учета здания документами являются, в том числе: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Нормативное определение кадастровой ошибки дано в ч. 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что в ЕГРП было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 63:09:030602:8002(0) //0:0000000:0 //0065:13:3027:00:0:0, имеющий характеристики: категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под садоводство и огородничество, адрес (местоположение): "адрес". Сведения о площади земельного участка внесены в ЕГРП в соответствии со справкой земельного комитета г.Тольятти N 3926 от 06.12.2000 г.

По заявлению от 11.07.2011 г. в ГКН в результате уточнения сведений о расположении границ данного земельного участка внесены сведения о его площади 862 кв.м.

По состоянию на 01.11.2012 г. в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301167:608, с характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство и огородничество, адрес (местоположение): Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, садоводческое товарищество "ВНИИцеммаш", участок N 38, площадь 862 кв.м.

01.11.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки N 888, из которого следует, что сопоставление документов ГКН и ЕГРП позволяет сделать вывод о том, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют ранее внесенным в ЕГРП сведениям о границах и площади данного земельного участка.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на неверность межевого плана.

Вместе с тем указанный довод является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 38, 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателем смежного земельного участка является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в состав необходимых для кадастрового учета документов (при постановке на учет земельного участка) входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Для квалификации ошибочности кадастровых сведений как кадастровой ошибки, необходима ошибочность документа-основания внесения этих сведений в ГКН, то есть указание в этом документе неверных данных или информации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии кадастровой ошибки в данном случае.

При этом суд исходил из того, что в кадастровой выписке на земельный участок было указано, что площадь участка ориентировочная и границы подлежат уточнению при межевании.

28.12.2010 г. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301167:608. При выполнении межевания участка уточненные границы были согласованы в установленном порядке с заинтересованными правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Межевой план земельного участка не содержал ошибок, являлся надлежащим основанием для кадастрового учета изменений в ГКН и был принят истцом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном деле суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав истца.

Пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что истец выступает в защиту интересов мэрии г.о. Тольятти и смежных землепользователей, не могут быть приняты во внимание, поскольку мэрия г.о. Тольятти и смежные землепользователи - физические либо юридические лица вправе самостоятельно обратиться в суд с иском, полномочий истцу мэрия и другие лица не передавали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по доверенности Флегонтовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: