Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2747/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Займы. ru" на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от21 января 2014 года, которым постановлено :

"Исковые требования ООО "Займы.ru" к Андрясян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, некустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андрясян Н.А. в пользу ООО "Займы.ru" сумму основного долга, в размере "данные изъяты"., проценты за пользование суммой долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере "данные изъяты"., проценты за пользование суммой долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины, в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО "Займы.ru"- Илющенко Г.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Займы.ru" обратилось в суд с иском к Андрясян Н.А. о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма в размере "данные изъяты"., процентов за пользование микрозаймом, в размере "данные изъяты", пени за каждый день просрочки возврата займа, в размере "данные изъяты"., уплаченную истцом госпошлину в размере "данные изъяты". В исковом заявлении указано, что между ООО "Займы.ru" и Андрясян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем на потребительские цели в размере "данные изъяты" рублей сроком на 15 дней под 2% за каждый день пользования. Согласно п. 4.2 договора погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату штрафа за просрочку более 15 дней в размере "данные изъяты" рублей и оплату начисленной пени в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору, истец и обратился в суд с данным иском.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Займы.ru" просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Займы.ru" по доверенности Илющенко Г.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Андрясян Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займы.rи" и Андрясян Н.А. был заключен договор микрозайма N N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем, в размере "данные изъяты" руб., сроком на 15 дней, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет

730% (732%) годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. разовым платежом, в размере "данные изъяты". Микрозайм был предоставлен на потребительские цели заемщика (л.д.6-7).

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по предоставлению микрозайма истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ г., подписью в расходном кассовом ордере Адрясян Н.А.(л.д.10).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Андрясян Н.А. произвела оплату штрафа за просрочку более 15 дней, в соответствии с п.7.3. договора, в размере

"данные изъяты" руб. 00 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера N N, и оплату начисленной пени (штрафного процента), в соответствии с п. 7.2 договора, в размере

"данные изъяты" руб. 00 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера N (л.д.11-12).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд первой инстанции, с учетом положений п.7.2. договора займа, установил, что проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты". ( "данные изъяты". (оплата Андрясян Н.А. начисленной пени (штрафного процента).

Суд пришел к правильному выводу о том, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и обоснованно в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Андрясян Н.А. в пользу ООО "Займы.ru" сумму основного долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование суммой долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере "данные изъяты"., проценты за пользование суммой долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Займы.ru" направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Займы.ru" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи