Постановление Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 4а-250/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Самарской Региональной Общественной Организации "данные изъяты" " А" (СРООИ " А") ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда "данные изъяты" от 30.09.2013 года юридическое лицо - СРООИ " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 30.09.2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 25.02.2014 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель правления СРООИ " А" ФИО1 указал: на незаконность и необоснованность привлечения СРООИ " А" к административной ответственности и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на отсутствие оценки суда представленным доказательствам; на отсутствие нарушений СРООИ " А" трудового законодательства в отношении сотрудника организации ФИО2, работа которого не связана с вредными и опасными производственными факторами; на нарушения, допущенные государственной инспекцией труда при привлечении СРООИ " А" к административной ответственности, поскольку СРООИ " А" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда возлагается на председателя правления СРООИ " А"; на устранение СРООИ " А" выявленных нарушений в установленный в предписании срок; на противоречия, имеющиеся в решении суда относительно даты получения СРООИ " А" постановления государственной инспекции труда 02.10.2013 года, и присутствия представителя СРООИ " А" при составлении протокола об административном правонарушении; на малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - и просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 25.02.2014 года со смягчением административного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 246-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В силу ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 204-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

На основании ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (действует с 01.01.2012 года) утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1.

В приложении 1 к названному приказу Минздравсоцразвития России указан перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в который включены локальная и общая вибрация (пункты 3.4.1, 3.4.2), электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда "данные изъяты" проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СРООИ " А", по результатам которой установлены следующие нарушения: при приеме на работу сотрудника ФИО2 не проведен его медицинский осмотр; отсутствуют списки контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов; отсутствуют поименные списки работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра; отсутствуют заключительные акты, подтверждающие прохождение медицинского осмотра работниками организации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013 года (л.д.11-14); предписанием от 27.09.2013 года (л.д.94-96); актом проверки от 27.09.2013 года (л.д.92-93); постановлением от 30.09.2013 года о назначении СРООИ " А" административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.7-10); заявлением ФИО3 от 09.09.2013 года (л.д.131), а также документами, представленными СРООИ " А", об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.110-130).

Согласно пп.9.1 Устава СРООИ " А", данная организация обязана обеспечивать безопасные условия труда и охрану труда своих работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д.18-23).

Из материалов дела следует, что СРООИ " А" в лице председателя правления ФИО1 издан приказ N от 10.05.2013 года "О порядке прохождения сотрудниками предварительного и периодического медицинского осмотра" в целях соблюдения трудового законодательства о порядке прохождения сотрудниками предварительного и периодического медицинских осмотров, в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н.

24.09.2013 года СРООИ " А" в лице председателя правления ФИО1 заключила договор с ЗАО "данные изъяты" " В" о проведении периодических медицинских осмотров сотрудников СРООИ " А" (срок действия которого определен до 31.12.2013 года). В соответствии с п.1.2 указанного договора, объем медицинских осмотров и контингент работников, подлежащих осмотрам определяется в соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н.

В соответствии с сообщением председателя правления СРООИ " А" ФИО1 от 30.10.2013 года (л.д.50) нарушения трудового законодательства, указанные в предписании от 27.09.2013 года (проведение за счет собственных средств работодателя периодического медицинского осмотра (обследования) работников организации для установления их состояния здоровья, составление списка контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, составление поименных списков работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, по результатам проведения медицинских осмотров получить заключительный акт, подтверждающий прохождение медицинского осмотра работниками организации), устранены в период времени с 07.10.2013 года по 30.10.2013 года.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что до проведения проверки (то есть, до 27.09.2013 года) СРООИ " А" государственной инспекцией труда "данные изъяты" у данного общества имелись документы, в соответствии с которыми СРООИ " А" обязана была проводить предварительные и периодические медицинские осмотры своих работников при наличии вредных производственных факторов.

При исполнении предписания от 27.09.2013 года об устранении нарушений трудового законодательства самой СРООИ " А" были представлены документы, свидетельствующие о наличии в штате СРООИ " А" сотрудников (водитель автомобиля, водитель-экспедитор), работа которых включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также установлены виды деятельности с вредными производственными факторами (в число которых входит и менеджер), которые входят в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н (л.д.112-125).

При таких обстоятельствах, доводы в жалобе об отсутствии нарушений со стороны СРООИ " А" трудового законодательства в отношении сотрудника организации ФИО2, следует признать несостоятельными.

Факт нарушения трудового законодательства СРООИ " А" не оспаривался в суде первой инстанции представителем юридического лица, который просил изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда "данные изъяты" от 30.09.2013 года, освободить юридическое лицо СРООИ " А" от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, полагая, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо.

Устранение нарушений, указанных в предписании от 27.09.2013 года, в установленные сроки, не освобождает юридическое лицо СРООИ " А" от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а не в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Вопреки доводам жалобы, административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежат как должностные лица, так и юридические лица, что согласуется с требованиями ч.2 ст.2.10 КоАП РФ.

Указание судом первой инстанции в решении от 13.01.2014 года неточной даты получения СРООИ " А" копии постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда "данные изъяты" от 30.09.2013 года, а также об ошибочном указании судом на то, что представитель юридического лица СРООИ " А" не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не влияет на выводы суда о виновности СРООИ " А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности СРООИ " А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности СРООИ " А" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, учитывая, что невыполнение требований трудового законодательства угрожает здоровью людей.

Вместе с тем полагаю, что назначенное СРООИ " А" наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что СРООИ " А" ранее к административной ответственности не привлекалась, что следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда "данные изъяты" от 30.09.2013 года о назначении административного наказания, а также полное исполнение СРООИ " А" предписания государственной инспекции труда "данные изъяты" от 27.09.2013 года и устранение выявленных нарушений, полагаю возможным назначенное СРООИ " А" наказание, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 30.09.2013 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 25.02.2014 года по существу являются законными, обоснованными и подлежат изменению только в части назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу председателя правления Самарской Региональной Общественной Организации "данные изъяты" " А" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда "данные изъяты" от 30.09.2013 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 25.02.2014 года изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: