Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-2906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шабаевой Е.И.,

судей - Лазаревой М.А. и Кондакова М.Е.,

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова С.Ю. в лице представителя по доверенности Федоровой Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Федорова С.Ю. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является участником ООО Техно Торговый Центр "Приволжский", расположенный по адресу: "адрес", с размером доли в уставном капитале 14 %.

ИФНС России по Промышленному району г. Самара в 2013 году в ООО ТТЦ "Приволжский" проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговую инспекцию с письменным заявлением о предоставлении ему, как участнику ООО ТТЦ "Приволжский", информации о дате начала, дате окончания, периоде выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Также в случае окончания проверки просил предоставить ее результат.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, в качестве основания для отказа сделана ссылка на ст. 102 НК РФ.

Просил суд признать отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самара предоставить Федорову С.Ю. в письменном виде информацию о дате начала, дате окончания, периоде выездной налоговой проверке по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, проведенной в 2013 году в ООО ТТЦ "Приволжский" в срок не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самара предоставить Федорову С.Ю. надлежащим образом заверенную копию решения о привлечении ООО ТТЦ "Приволжский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной в 2013 г., в срок не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самара в пользу Федорова С.Ю.

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров С.Ю. в лице представителя по доверенности Федоровой Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Федорова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары по доверенности Ларина Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных НК РФ и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В силу ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в настоящей статье, в частности сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Ю. обратился в ИФНС России Промышленного района г. Самары, просил предоставить ему в письменной форме сведения о дате начала и дате окончания выездной налоговой проверки, о периоде этой проверки, и в случае окончания, результат проверки.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федорову С.Ю. направлен ответ из районной налоговой инспекции, которым отказано в предоставлении указанной информации со ссылкой на ст. 102 НК РФ, т.е. на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений.

Усматривается из материалов дела, что Федоров С.Ю. является соучредителем ООО ТТЦ "Приволжский" с размером доли уставного капитала 14%. Должностным лицом, имеющим право действовать от имени ООО ТТЦ "Приволжский", является иное лицо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель к должностным лицам ООО ТТЦ "Приволжский" не относится и в отношениях с налоговой инспекцией выступает в качестве третьего лица, для которого законодательством предусмотрен прямой запрет на предоставление информации, полученной от налогоплательщика, а также запрашиваемые Федоровым С.Ю. документы не подпадают под перечень сведений, указанных в п.2 ст. 102 НК РФ, разглашение которых возможно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самара принято решение N о проведении проверки ООО ТТЦ "Приволжский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТЦ "Приволжский" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этот же день копия решения была получена лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица.

Судом правильно указано, что исключением из сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии со ст. 102 НК РФ являются сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Однако, на момент обращения Федорова С.Ю. в ИФНС России по Промышленному району г. Самара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТЦ "Приволжский" не было привлечено к налоговой ответственности, в связи с чем, отсутствовало решение о мерах этой ответственности, а иные сведения, выявленные в ходе выездной проверки, согласно действующему законодательству, составляли налоговую тайну.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемой информации заявителю.

Судебная коллегия полагает, что нарушений прав заявителя в данном случае не усматривается, поскольку заявитель, как участник ООО ТТЦ "Приволжский", не лишен возможности получить запрашиваемую им информацию непосредственно у ООО ТТЦ "Приволжский", а обязанность ООО ТТЦ "Приволжский" предоставить учредителю информацию о своей деятельности вытекает из положений ст. 8 ФЗ от 8.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 28.10.2013 г. является законным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае не усматривается нарушений положений ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ на обращение заявителя дан в установленный законом срок.

В соответствии со ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал Федорову С.Ю. в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку что в действиях ИФНС России по Промышленному району г.Самары не усматривается нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по Промышленному району г. Самара нарушила права Федорова С.Ю., предусмотренных ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, несостоятельны, так как ст. 5 указанного закона предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. В данном случае на информацию, которую просит предоставить заявитель, федеральным законом установлены ограничения.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: