Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3629/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Кондакова М.Е.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габдрахманова М.М. на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 января 2014 года, с участием заявителя - кадастрового инженера Габдрахманова М.М., представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - Борисовой Л.И. (по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

10.01.2014 г. Габдрахманов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 30.12.2013 г. N об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, по причине непредставления необходимых для кадастрового учета документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка. С данным отказом заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указал, что с заявлением о государственном учете изменений земельного участка был представлен изготовленный им межевой план от 11.09.2013 г., в разделе "Заключение кадастрового инженера" которого указано, что местоположение границ определялось на основании свидетельства о государственной регистрации права серии РФ-II N 691960 от 20.05.1994 г., согласно которому участок расположен по адресу: "адрес", а границы земельного участка на местности определялись на основании фотоплана в масштабе 1:5000 Елховского района Самарской области, год издания 1995. Иные картографические материалы по установлению границ данного земельного участка отсутствуют.

Заявитель считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, в связи, с чем просил суд признать недействительным решение Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области от 30.12.2013 г. N об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N и взыскать с заинтересованного лица 200 руб. в возврат государственной пошлины.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 января 2014 года заявление Габдрахманова М.М. оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение органа кадастрового учета права и законные интересы Габдрахманова М.М. не нарушает. При этом суд установил, что несмотря на указание органа кадастрового учета о необходимости представления документов, определяющих местоположение границ, указанные документы в установленный срок представлены не были.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылается на то, что в нарушение требований закона органом кадастрового учета не указывалось на документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления кадастрового учета. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно не соответствует содержанию сформированных и представленных им для учета изменений в сведениях об объекте недвижимости документов, и нарушает права Габдрахманова М.М. на подтверждение своей квалификации кадастрового инженера.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Габдрахманов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Борисова Л.И. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", декларированной площадью "данные изъяты" кв. м с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства зерно-овощного направления, собственником которого является Насыров Ш.Х.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, по результатам которых 11.09.2013 г. изготовлен межевой план (л.д. 37-57).

23.09.2013 г. Насыров Ш.Х. обратился в ПК ПВД Елховский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, представил свидетельство о государственной регистрации права серии РФ-II N 691960 от 20.05.1994 г. и межевой план от 11.09.2013 г. (л.д. 29).

Решением органа кадастрового учета от 27.03.2013 г. N осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине непредставления необходимых для государственного кадастрового учета документов, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В обоснование решения указано на несоответствие межевого плана установленным требованиям, в частности, в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, или отсутствии данных документов либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Предложено представить межевой план, содержащий раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором отражены указанные сведения. Разъяснено, из каких источников может быть получена информация о границах, существующих на местности 15 и более лет (л.д. 60-61).

Данных о том, что решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета 27.03.2013 г. N признано незаконным и отменено, не имеется.

Статья 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определяет состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением. К таким документам относится, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Закон о кадастре установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из указанных нормативных актов следует, что при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен прежде всего руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

Существенное изменение конфигурации земельного участка и необоснованное увеличение его площади может свидетельствовать о самовольном захвате земельных участков, принадлежащим другим пользователям, либо отнесенных к землям иных категорий и разрешенного использования.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определены по фотоплану масштаба 1:5000, год издания 1995, с учетом обработки пахотных земель, использования естественных угодий (л.д.42).

Из раздела "Исходные данные" межевого плана усматривается, что при подготовке межевого плана использовались в числе прочего: картографический материал дата обновления 1997г., фотопланы на картографической основе в масштабе 1:5000 изд. 1994 - -1996 г.г., материалы инвентаризации земель Елховского района за 1996 - 2000 гг., письмо Красноярского отдела Росреестра по Самарской области в Елховском районе (л.д. 38).

Согласно п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Установлено, что вопреки указаниям органа кадастрового учета, документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет, в том числе фотоплан в масштабе 1:5000 год издания 1995, на который имеется ссылка в межевом плане, в орган кадастрового учета в установленный срок представлены не были.

Решением N от 30.12.2013 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области отказал в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В обоснование решения указано на несоответствие межевого плана установленным требованиям, в частности, в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, или отсутствии данных документов либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Предложено представить межевой план, содержащий раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором отражены указанные сведения. Разъяснено, из каких источников может быть получена информация о границах, существующих на местности 15 и более лет. Иных оснований для отказа в кадастровом учете не приводится (л.д.6).

Из представленного в суд первой инстанции фотоплана масштаба 1:5000 (л.д.12) не усматривается каких-либо ориентиров, которые позволяли бы установить существование на местности 15 и более лет границы земельных участков в указанных на фотоплане точках, в связи, с чем доводы органа кадастрового учета об отсутствии документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, являются обоснованными.

Ссылка заявителя на наличие постановления N 65 от 28.01.1994 г. Администрации Елховского района Самарской области о предоставлении Насыровой З. для организации к/ф хозяйства в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" га, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку само по себе вышеуказанное постановление администрации о выделении земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок не является безусловным доказательством существование на местности 15 и более лет границы земельных участков в указанных на фотоплане точках.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, устранены не были, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в учете изменений объекта по заявленному мотиву является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность получения информации о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

При этом, судебная коллегия учитывает, что запрос в целях установления сведений о фактическом местоположении границ земельного участка кадастровым инженером направлялся только в Красноярский отдел на территории Елховского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако ответ на указанный запрос им получено не был.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что на территории Самарской области документы, содержащие такие сведения, хранятся в соответствующих архивах, в том числе в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области, в архивах администраций органов местного самоуправления, ГБУ Самарской области "Центральный государственный архив Самарской области".

В случае, когда в указанных документах запрашиваемые сведения содержатся в объеме, не достаточном для определения местоположения границ, необходимо установить наличие такой информации в межевых (землеустроительных) делах на уточняемый земельный участок.

Если межевые (землеустроительные) дела в архив государственного фонда данных на запрашиваемый объект недвижимости не поступали, то запрашиваются сведения в планах земельных участков в составе материалов инвентаризации земель населенных пунктов. В случае отсутствия этих сведений, запрашиваются в государственном фонде данных фотопланы, материалы инвентаризации земель населенных пунктов Самарской области, фотопланы. Кроме того, информация о границах земельных участков может быть получена, также из источников: планово картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); ситуационные планы БТИ, планы, содержащие сведения о границах; земельных участков в составе инвентарных дел, технических паспортов органа технической инвентаризации); проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; материалы лесоустройства; справки, выдаваемые Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, для целей государственной регистрации прав на земельные участки до начала ведения государственного земельного кадастра.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое заявителем решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от N от 30.12.2013 г. является законным и обоснованным, поскольку для государственного учета изменений объекта недвижимости был предоставлен межевой план, не соответствующий по своему содержанию требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспаривают основания приостановления осуществления кадастрового учета, которое было мотивировано отсутствием в межевом плане документов, определяющих местоположение границ земельного участка. Между тем, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспорено, не отменено, незаконным не признано, а основанием для отказа в кадастровом учете явилось истечение срока приостановления и не устранение обстоятельств, повлекших приостановление. При этом обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, являлись предметом рассмотрения суда и получили правильную оценку.

Решение органа кадастрового учёт принято в пределах установленной для компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Судом обоснованно не был принят довод заявителя о том, что решение от 30.12.2013 г. N ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером N, поскольку не препятствуют собственнику земельного участка, устранив указанные замечания, обратится вновь в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Вопреки доводам жалобы, отказ в учете изменений объекта недвижимости право собственности Насырова Ш.Х. на земельный участок не ограничивает и не препятствует собственнику земельного участка в случае отсутствия документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, в судебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих восстановлению в порядке судебной защиты.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения им своих обязательств по договору подряда, заключенному с Насыровым Ш.Х., на выполнение кадастровых работ, не могут быть приняты судом, поскольку порядок исполнения принятых на себя заявителем гражданско-правовых обязательств не является предметом настоящего спора и юридически значимым обстоятельством.

Доводы заявителя о том, что неисполнение обязательства по договору подряда может являться основанием для дисквалификации кадастрового инженера, также не свидетельствует о наличии у регистратора заинтересованности в данном споре.

Нормой подп. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что одним из оснований аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных названным Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Между тем вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера не относится к предмету исследования по данному спору. Порядок аттестации и аннулирования аттестата установлен в ст. 29 Закона о кадастре недвижимости, и заявитель в случае принятия решения об аннулировании аттестата вправе обжаловать его в соответствии с п. 8 ст. 29 Закона о кадастре недвижимости. При этом ссылки заявителя на возможность возникновения определенных правовых последствий для аннулирования квалификационного аттестата и нарушением тем самым его прав и законных интересов носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: