Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3628/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Кондакова М.Е.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габдрахмонова М.М. на решение Самарского районного суда г.Самары от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Габдрахманова М.М. о признании незаконным решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии приостановлении осуществления государственного кадастрового учета о N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Габдрахманова М.М. просившего решение отменить, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Борисовой Л.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадастровый инженер Габдрахманов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о восстановлении нарушенного права и взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено проведение кадастрового учета по его заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 5 000 кв.м., принадлежащего Хамидулловой Г., причиной приостановки указано не предоставление необходимых для кадастрового учета документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в оспариваемых решениях в нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не указал перечень необходимых для государственного кадастрового учета документов, не указал, какие документы отсутствуют и какие из них должны быть представлены, на то, что вывод кадастрового органа в оспариваемых решениях о том, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре просил признать оспариваемые им решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконными и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, взыскать с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области расходы понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в размере 200 рублей.

В судебном заседании Габдрахманов М.М. заявленные требования поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просил в удовлетворении заявления Габдрахманову М.М. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в соответствии с положениями Закона о кадастре.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 77-81).

В апелляционной жалобе Габдрахманов М.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным (л.д. 83-84).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" и приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы. Эти полномочия на территории Самарской области возложены на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также если заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 26 Закона о кадастре установлено, что решение о приостановлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является Хамидуллова Г., сведения о земельном участке внесены в ГКН по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года за N.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Габдрахманов М.М. обратился в Елховский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д. 35-36). К заявлению были приложены свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. по итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка.

По данному заявлению должностным лицом органа кадастрового учета в соответствии с п.4 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановке учета изменений объекта недвижимости N (л.д.61-63) по следующей причине: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о кадастре такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного взаимодействия, а именно: в разделе представленного межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 39 Закона о кадастре, либо информация об их отсутствии.

В качестве причины приостановки кадастровый орган также указал на то, что согласно данным картографической основы и орфофотопланам ГКН земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта, однако в представленном межевом плане сведения об этом отсутствуют, с целью уточнения данных сведений в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования направлен соответствующий запрос.

Габдрахманову М.М. рекомендовано представить межевой план, включающий в себя заключение кадастрового инженера, содержащего вышеуказанные требования.

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) следует, что земельный участок по адресу: "адрес" находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водного объекта, однако должностное лицо органа кадастрового учета, исходя из того, что данные сведения не устраняют иных причин приостановления осуществления государственного учета, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ N приняло ДД.ММ.ГГГГ решение N об отказе в снятии приостановления (л.д. 68-69).

Габдрахманову М.М. повторно рекомендовано представить межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, включающего в себя недостающие сведения (л.д. 68-69).

Согласно пункта 2 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов включен межевой план.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка,

Согласно пункта 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные" межевого плана.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - карты (планы)).

При этом карты (планы) или их копии в состав приложения межевого плана не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении заявленных Габдрахмановым М.М. требований суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о кадастре и Требований, учитывая, что использование указанных в заключение кадастрового инженера документов, на основании которых уточнялось местоположение границ земельного участка и подтверждающих их существование на местности 15 и более лет (материалов инвентаризации земель 1996-2000, аэрофотопланов в масштабе 1:2000 1995-1996) допускается только при отсутствии сведений о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании и что в разделе "Заключение кадастрового инженера" не указаны сведения о том, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, пришел к правильному выводу о доказанности тех обстоятельств, что решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке учета изменений объекта недвижимости N и решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в снятии приостановления приняты в соответствии с Законом о кадастре.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

Вместе с тем, нельзя согласиться с мнением суда о том, что еще одним законным основанием для принятия оспариваемого решения о приостановке учета изменений объекта недвижимости являлась необходимость направления органом кадастрового учета запроса в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования с целью уточнения сведений о расположении земельного участка в границах водоохраной зоны, поскольку в соответствии с Законом о кадастре такие сведения могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Такие действия были произведены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" путем направления соответствующего запроса в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

При таких обстоятельствах является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда об обоснованности оспариваемого решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении учета изменений объекта недвижимости по мотиву необходимости установления нахождения земельного участка либо его отсутствия в водоохраной зоне водного объекта.

Признание ошибочным указанного вывода суда при наличии признанного законным вывода суда о необходимости указания в разделе "Заключение кадастрового инженера" сведений о том, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, не влечет за собой отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица органа кадастрового учета умышленно препятствуют деятельности Габрахманова М.М. как кадастрового инженера, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: