Решение Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 21-224

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джакиповой С.Р. в интересах Горева С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горева СА к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

решение главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, -

оставлены без изменения.

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Горев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

В жалобе представитель Горева С.А. - Джакипова С.Р. просит об отмене судебного решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Джакиповой С.Р. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Светкиной Д.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП N ОП N УМВД России по г.Самаре Кочергиным А.В. было выявлено, что Горев С.А. занят земельный участок площадью около "данные изъяты" кв.м. под размещенным тент-укрытием расположенный по адресу: "адрес" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом о необходимости проведения проверки по заявлению о самовольном захвате земли, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горева С.А. объяснениями свидетеля К фотоматериалами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагаю, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горева С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Довод Горева С.А. о том, что он правомерно использует земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Зарегистрированные права в отношении занимаемой территории по указанному адресу у СТД "Победа Октября" отсутствуют. Наличие Государственного Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет СТД "Победа Октября" право на распоряжение землей, в связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание довод Горева С.А. о том, что тент-укрытие был установлен с разрешения правления СТД "Победа Октября" в ДД.ММ.ГГГГ года, которое было выдано его умершему родственнику.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств и несогласие с выводами суда, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Другие доводы жалобы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горева СА оставить без изменения, жалобу Джакиповой С.Р. оставить - без удовлетворения.

Судья

Верно: судья