Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3782/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

С участием прокурора Гуляевой Е.С.

При секретаре Шарапове М.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.02 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Мышко В.Ю. задолженность по среднемесячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 21 688,08 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 431,27 рублей.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 863, 58 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Мышко В.Ю. обратился с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании задолженности по среднемесячному заработку за третий месяц трудоустройства, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указал, что ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" Мышко В.Ю. выдана справка для получения сохраненного среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, однако ответчиком денежные средства выплачены не были, в связи с чем прокурор просил суд взыскать задолженность по среднему месячному заработку в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суду не было представлено документов, подтверждающих исключительность случая, что в соответствии с трудовым законодательством является необходимым условием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан", в соответствии с которым в органах занятости регистрируются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода). Из п. 17 указанного Порядка усматривается, что пенсионеры не могут быть зарегистрированы в качестве безработных, поскольку они уже социально защищены посредством назначения пенсии. Полагает, что поскольку Мышко В.Ю. является пенсионером, на нее не распространяются положения ст. 178 ТК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мышко В.Ю. уволена из ООО "ВОСТОК-ЛАДА" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" Мышко В.Ю. выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. В данной справке также указано, что Мышко В.Ю. обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мышко В.Ю. в установленный ч.2 ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок обратилась в орган занятости населения и не была им трудоустроена в течение трех месяцев по причинам, не зависящим от ее воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Мышко В.Ю. суммы среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере "данные изъяты" рублей является правильным, указанная сумма среднего месячного заработка ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку причитающиеся Мышко В.Ю. денежные суммы ответчиком не были выплачены в полном объеме в установленный срок, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления процентов на невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым Мышко В.Ю. не была трудоустроена, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку справка ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана Мышко В.Ю. на основании ст. 178 ТК РФ, в связи с невозможностью ее трудоустройства по объективным причинам, при этом последней были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие отказов от подходящей работы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что Мышко В.Ю. является пенсионером, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 ТК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: